¿Por que hay que romper el contrato con Ascan?

¿Por que hay que romper el contrato con Ascan?

Esta es la pregunta que algún desconocido nos hace desde el nuevo blog y a quien damos la bienvenida al mundo. Desde la Asociación de Vecinos estamos más que dispuestos a responder. Con una verdad sencilla de responder y de entender.

1º. – El Ayuntamiento tiene la obligación, por ley, de dar el servicio de agua a sus vecinos. Lo puede hacer de cuatro formas. Una, de forma directa; lo hace el ayuntamiento con sus empleados y su organización. Dos, a través de una empresa privada; como en la actualidad con ASCAN, SA. Tres, a través de una empresa pública; esto es, creando una empresa municipal de aguas que gestione ese servicio (como prometió el PRC en su programa de 1999-2003). Y cuatro, cediendo la gestión a una empresa mixta; esto es, una empresa que esté conformada por el ayuntamiento y una empresa privada.

2º. – El Ayuntamiento está pensado para ofrecer un servicio sin obtener beneficios. Tampoco pérdidas, no lo olvidemos. De hecho sus presupuestos están orientados y realizados para que al final del año el resultado económico sea 0 Euros. Esto es, entran 100 en caja y salen 100 de la misma caja.

3º. – Una empresa privada tiene como objetivo la obtención de un legítimo beneficio. Está pensada y creada para ganar dinero.

4º. – Si el servicio de agua lo realiza el mismo ayuntamiento, ya sea directamente o a través de una empresa pública municipal, los ciudadanos pagamos el costo del servicio. Esto es, si llevar un metro cúbico de agua al grifo de casa cuesta 0,0653 euros, el ciudadano paga 0,0653 euros.

5º. - Si el servicio de agua el ayuntamiento lo da a través de ASCAN u otro tipo de empresa mixta, el ciudadano paga mucho más por el mismo servicio. Esto es, si llevar un metro cúbico de agua al grifo de casa cuesta 0,0653 euros, el ciudadano paga 0,6 euros. Pero además de eso, paga una cantidad de agua que en realidad no consume (mínimo de 45 metros cúbicos).

Estamos hablando además de que, en ningún caso, ha mejorado la calidad del agua que consumimos. Se podía haber dado esa mejora en la calidad y pudiéramos decir así, que tenemos al menos esa ventaja e incluso pagaríamos a gusto ese sobreprecio a cambio de calidad. Pero no ha sido así y sigue y seguirá sin serlo.

Pongamos un ejemplo muy sencillo. Tenemos dos comercios que venden el mismo producto. El trato es el mismo. El producto es el mismo. La única diferencia es que en el comercio “A” nos lo dan a 0,653 euros; en el comercio “B” nos lo dan a 0,60 euros y además nos obligan a pagar, compremos 1 o 45, los 45 productos.

Es evidente que nadie iría al comercio “B” a comprar. So pena de ser tachado de tonto del culo, hacia arriba, hacia abajo, a izquierda y a derecha.

Todo contrato, de compraventa o de servicios que contemple esa posibilidad es, sin lugar a dudas fraudulento. Es un fraude de ley. Y no lo decimos nosotros, ¡qué va! Lo dice la Ley de defensa de los consumidores y usuarios. Que aprovechamos, este momento, para colgar aquí en el blog. Y que como es nuestra costumbre, la de informar de verdad a los vecinos, ya la tienen en el nuevo espacio de legislación estatal y autonómica.

Y estos son los argumentos por los que entendemos que el agua debe de volver a la gestión pública:

- El agua es de todos, nadie tiene carta de propiedad sobre ella.

- El agua es una necesidad vital, no es una mercancía.

- La privatización de los servicios públicos, en especial el agua, no ha servido en estos seis años, para la mejora del servicio.

- La privatización del agua lo único que ha servido es para que la paguemos más cara.

- La empresa ASCAN, SA., no ha realizado ni una sola de las inversiones obligadas por el acuerdo municipal de cesión de la gestión.

- El contrato con la empresa ASCAN, SA., sigue siendo opaco, todo el mundo habla de él, pero nadie lo muestra; siendo un documento público que nos afecta a todos, tenemos derecho a conocer su contenido. Ya diremos después, todos, conociendo el documento si es o no fraudulento.

- Sí es fraudulento que la misma empresa concesionaria del servicio, erigiéndose en juez y parte con la connivencia del Ayuntamiento, sea la que realizó el informe de viabilidad jurídico-económica de la concesión del servicio.

- Ante la disyuntiva de quién o quiénes pudieran tener razón en esta polémica, se hace pues necesario un refrendo, referendum, para ver cuántos desean que la gestión del agua sea pública o cuántos prefieren que sea privada.

En “Guriezo al día”, nuestro amigo “ELI”, afirma rotundamente que: “El contrato es correcto pero el servicio deficiente, exijamos lo que nos merecemos pero con la ley en la mano y no perdamos el tiempo distrayendo al personal. Exigir que cumplan con lo redactado y revisar la actual situación de los abonados. Empecemos la casa por los cimientos y no por el tejado”.

Desde la Asociación de vecinos no podemos afirmar que el contrato sea fraudulento; puesto que, el ayuntamiento sigue sin respondernos a nuestra petición de que nos muestre el contrato y su informe, desconocemos el contenido de dicho contrato. La información que nos ha llegado desde el propio ayuntamiento, varios de los asistentes (entre ellos el Sr. Izaguirre) a la reunión del avance del nuevo informe que ha realizado una empresa ajena al servicio, afirman que dicha empresa ha afirmado que el contrato es fraudulento, perjudicial para el propio ayuntamiento y para los usuarios. Nosotros esperamos que el ayuntamiento nos de, de una vez por todas, copia de dicho contrato y del informe que ASCAN, SA., hizo en su día para la concesión del servicio.

Desde la Asociación sí decimos que, el informe que hizo ASCAN, SA., en su día, para la concesión del servicio, es fraudulento. Y lo es porque ASCAN, SA., era juez y parte en ese procedimiento administrativo. Y decimos que con la connivencia del Ayuntamiento, porque éste tiene unos servicios jurídicos y económicos (Secretaría – Intervención) que tenía que haber realizado ese informe que realizó ASCAN, SA.; y que en todo caso, el Ayuntamiento, tenía que haber contratado para hacer ese informe, como ha hecho ahora, a una empresa o técnico en la materia que no participara en el concurso de adjudicación de la gestión servicio de aguas. Como quiera que este informe era, tenía que haberlo sido, previo a la concesión y previo al concurso y, como quiera que ese informe era preceptivo y clave esencial para resolver el concurso, como quiera que es fraudulento al ser ASCAN, SA., juez y parte en el procedimiento, el contrato Ayuntamiento – ASCAN, SA., va, por lo pronto, viciado de nulidad por fraudulento.

Hasta hace cuatro días, como quien dice, nadie se había atrevido a decir, públicamente, que “pero el servicio deficiente”. Nadie que no haya sido, en primer lugar, nuestro actual presidente de forma personalísima. En segundo lugar la Asociación de Vecinos, con su primer presidente a la cabeza, en abril de 2006 proponiendo acciones concretas para solucionar el problema, en el escrito moción con Registro de Entrada en el ayuntamiento Ref.: 738/2006; esta misma Asociación con otro escrito moción, mejorado y ampliado, con Ref.: 2018/2009, de 29 de julio; y por último, siempre esta Asociación, con nuevo escrito moción de Ref.: 3179/2009.

Quiere esto decir que estamos, desde hace tres años, “exijamos lo que nos merecemos pero con la ley en la mano”. Y lo estamos haciendo nosotros, con la ley en la mano. En todo caso los que están negándolo, fuera de la ley, son las dos corporaciones habidas desde la privatización de nuestro agua. Por eso, le pedimos a los que pretenden dar a entender de que lo hacemos fuera de la ley que, simplemente, digan la verdad y que no falten a la realidad. No hemos visto nunca a “ELI” proponer nada concreto, ni al PRC, ni al PP, ni al CDL ni al mismísimo PSC-PSOE, que después hayan llevado a la práctica. Todo vienen siendo santas y buenas palabras, pero hechos de lo que prometieron, siempre han hecho lo contrario. Prometieron la creación de una empresa pública para la gestión del agua… lo privatizaron. Prometieron bajar las tarifas… han permitido que ASCAN, SA., las haya subido, sin aprobar por el Ayuntamiento, en dos céntimos el agua potable y en uno el saneamiento. Suponemos que, esto lo hicieron en beneficio de los ciudadanos…, que se llaman de nombre ASCAN, SA.

Nos acusa “ELI”, de “perder el tiempo distrayendo al personal”; ya ven ustedes quien distrae la atención, con perogrulladas; haciéndonos ver que él, “ELI”, conoce el contrato es “correcto” pero para nada lo cuelga en su blog y que así lo conozcamos todos. Eso no, sino no podrá continuar a decir naderías. El sabe, porque nos dice que sabe que el contrato es correcto. Para eso lo tiene que tener. Pero palabra de “ELI” que es correcto. Y nos preguntamos: ¿Quién es “ELI”? ¿una persona física? ¿una persona jurídica? ¿un colectivo? ¿un órgano oficial u oficioso de alguna Institución?

En las tres propuestas de la Asociación se ha pedido siempre que se exija a la empresa ASCAN, SA., que cumpla con sus obligaciones de prestar el servicio en las condiciones de salubridad obligadas por ley. Hemos exigido que se revise la situación de los abonados y hemos propuesto las soluciones a ese problema, con los números claros y definidos, con nuestro estudio propio y sin ocultarle los datos a nadie. Con la firma de apoyo de 550 vecinos. ¿Eso es empezar la casa por el tejado? ¿es, por el contrario, cimentar bien las legítimas aspiraciones de los abonados, ciudadanos, “ELI”?

Ya sabemos que la casta no se rendirá (pero ¿les conviene?), nosotros tampoco.

Un saludo y corred la voz.

LOS SINVERGÜENZAS DEL GRIFO

Los sinvergüenzas del grifo Incluso el Banco Mundial confirma el bluf de la privatización del agua Agua gestionada por empresas privadas: ¡vaya bluf! (de Laura Alteri, Abril 2009, en la revista “Acqua&sapone”) traducción de Carmelo Pérez Soto. “El experimento de la privatización del agua se ha desmoronado” Así comienza el Informe redactado el pasado abril de 2009 por el PSIRU (Public Service International Research Unit – Oficina de Investigación Internacional de los Servicios Públicos) de la Universidad de Greenwich, Reino Unido. Una Escuela de Negocios, que investiga sobre como se han desarrollado las privatizaciones de los servicios públicos en el mundo, la llamada “liberalización”… como si antes fueran “prisioneros”. Millones de personas como ratas de laboratorio. Era cosa del destino que antes o después – justo en la patria del “menos Estado, más mercado” – alguien tuviese que escribir la palabra fin sobre lo que solo ahora, con extrema claridad, ha sido visto como un “experimento”. El estudio no habla de una “experiencia” que pudiera ser juzgada como más o menos positiva, sino que habla propiamente de algo que nos recuerda a la humeante alquimia de labratorio donde alguien, con ampollas y probetas de carácter financiero, ha probado a arramplar la mayor cantidad de dinero posible, presentándolo como una ventaja colectiva. Sobre el pellejo de los usuarios. El Banco Mundial lo quiso, ahora admite el desastre. Aunque es el resultado de una investigación universitaria de tipo divulgativo, este documento puede llegar a ser una locomotora a toda velocidad para aquellos que todavía, sobre todo en nuestro país (la autora se refiere a Italia, pero vale también para España y más aún para Guriezo), afirman alegremente que este tipo de gestión privada es la mejor posible. El primer golpe se lo asesta el organismo que mayor responsabilidad ha tenido, a nivel global, en esta agresiva política de forzar a los gobiernos de todo el mundo a privatizar sus servicios de agua: El Banco Mundial. Quien entre sus socios tiene a los mismos bancos responsables de la terrible crisis financiera y económica en curso. A través de una agencia (la PPIAF), del propio Banco Mundial, ha publicado hace no tanto un documento en el que admite el fracaso de la privatización de los servicios de agua potable. “No hay ninguna prueba de superior eficiencia en el sector privado respecto del público”, afirma el Informe de PSIRU, siempre citando al Banco Mundial y refiriéndose al agua potable. Solo Pérdidas para los Ciudadanos. Es más, la investigación demuestra que han aumentado los problemas: se han perdido más puestos de trabajo y para nada ha aumentado la productividad en su conjunto con la gestión privada. En ningún caso se han visto bajadas de precios, ni las empresas privadas han realizado mayores inversiones. Por tanto, hacen pagar más y no mejoran las redes, depuradoras, alcantarillado y saneamientos, ni mucho menos la calidad del agua. En el centro está la corrupción. Los investigadores internacionales de la Universidad inglesa en su informe resaltan la grave plaga de la corrupción propiamente en el sector del agua. Este es el verdadero problema entorno a que giran todos los demás; problema que pesa también sobre la red hídrica italiana (nosotros nos preguntamos, si también en Guriezo a falta de investigación concreta, que visto el “contrato fraudulento al decir de nuestras fuentes… y que ya vemos que el Alcalde no quiere asumir, ni oír hablar del agua) y que aquí como en otros lugares hace “girar” otro tipo de liquidez: la reseñada periódicamente en nuestras facturas. Palabra de inglés, pioneros y abanderados de las privatizaciones. Mientras vamos de camino al 5º Forum Mundial del Agua, en Estambul (el artículo de la autora es de abril del pasado año. Este año será el sexto, no importa dónde. El próximo día 12 de marzo, a modo de risa general, será el día internacional del agua, y se hace especial incapié en la “calidad del agua”, esa que en Guriezo no hemos conocido nunca). Un encuentro entre burócratas, autoridades, dirigentes, de sólito presididos por los jefes de las multinacionales que se están apropiando del agua y de naciones enteras, Italia incluida. (De España también). Quien sabe si admitirán (ahora sabemos que no lo hicieron) que el mejor ejemplo de estos desmanes es la capital y otras ciudades turcas, el primer y trágico ejemplo mundial del fracaso de la privatización del agua, obra de los colosos franceses Générale des Eaux (hoy Veolia) y Suez con los ingleses de Thames Walter. Los mismos que están a la conquista de Italia, empezando por la ciudad de Roma.

Prefieren perder un ojo para que nosotros perdamos los dos.

Nos llegan noticias al parecer ciertas de que hace unos días el Alcalde reunió al equipo de (des)gobierno y al portavoz de la oposición. La cuestión a dilucidar era la presentación del avance de un informe técnico, jurídico y económico del servicio de agua. El resultado fue demoledor, según nos han informado:

1º. – El contrato, del que no quieren darnos copia, es a todas luces fraudulento, según dicho informe; y por tanto lesivo para los intereses generales y de todos y cada uno de los vecinos (incluidos Felipe Garma y Adolfo Izaguirre, seguidos de todos los corporativos pasados, presentes y futuros).

2º. – Con ese contrato, fraudulento según nos cuentan, las tasas no se pueden bajar más de siete euros. Eso claro está sin contar con el asunto de los 45 metros cúbicos (lo decimos nosotros). Pues eso no entra dentro del estudio realizado.

3º. – Las tasas debieran demediarse. Esto es, debieran ser la mitad, más o menos. Una bajada de unos treinta euros en la factura, para ajustarse a la realidad y que no sea lesivo para los vecinos; siempre según esas informaciones.

4º. – En el contrato, fraudulento, además de contemplarse las subidas del IPC y aplicarse a la facturación, debiera de contemplar también, según el informe, los incrementos de población; que hubieran reducido costos y facturación a la par que aumentan los beneficios de ASCAN, SA.

5º. – Las inversiones que debiera haber realizado ASCAN, SA. (700.000 €) es imposible de comprobar, ante la inexistencia de proyectos conocidos; imposible de evaluar, ya que no se puede comprobar el gasto de esos proyectos inexistentes; al decir de nuestras fuentes.

De todos los asistentes a la reunión ninguno, parece ser, dijo, “ni por lo bajinis”, eso es lo que decían los de la Asociación de Vecinos, en su informe y propuesta de iniciativa popular que el Alcalde no quiere tratar en un Pleno.

Ninguno de los asistentes a esa reunión, parece ser, dijo ni reconoció que la Asociación de Vecinos, sin tener todos los datos (negados insistentemente por el Ayuntamiento) llegó a la misma conclusión, sin que al Ayuntamiento le haya costado un duro. Sin embargo, el Alcalde ha venido pagando un dineral a Tarrel que nada ha hecho, excepto dejar pasar los plazos para poder aducir la lesividad a los intereses generales y romper ese contrato fraudulento y lesivo, mandando a ASCAN, SA., al lugar de donde vinieron. El actual informe nos costará un ojo de la cara, que tendremos que pagar entre todos. Doble y triple costo para todos nosotros, mientras el Ayuntamiento sigue sin tomar la decisión de cumplir con su obligación, aprobando de una vez por todas la Moción de Iniciativa Popular, presentada tres veces por la Asociación de Vecinos y por dos concejales del equipo de Gobierno. Moción de los concejales que al quedar sobre la mesa, para un pleno extraordinario que nunca se celebrará, se debiera de haber tratado en el Pleno ordinario siguiente; esto es en el del pasado mes de enero.

Al final tendrá razón el mandatario inglés: "Ocasionalmente, los hombres tropiezan con la verdad, pero la gran mayoría de ellos se levantan y se alejan como si nada hubiese sucedido" (Winston Churchill).

Un saludo y corred la voz.

Fdo.: Carmelo Pérez Soto.

Presidente AAVV de Guriezo.

I Programa de Voluntariado Ambiental: Arbolado Urbano

Manana 9 de febrero, a las 19:00 horas, tendra lugar en la Casa de la Naturaleza de Castro Urdiales, la charla informativa del I Programa de Voluntariado Ambiental: Arbolado Urbano. Os dejamos aqui el link del triptico Un saludo y corred la voz.

Nuevas actividades de la Mancomunidad de Municipios Sostenibles

La Mancomunidad nos envia la informacion de los actos que tienen programados para el proximo sabado dia 6/02/2010. El Cartel con las actividades lo podeis descargar AQUI El Folleto, con todas las indicaciones AQUI. Participad y disfrutad y sobre todo corred la voz. Un saludo. PD.: Ya podeis perdonar que no incluya los Acentos, pero escribo desde el extranjero con un teclado no hispano. Carmelo Perez Soto.

CHARLA COLOQUIO 5 DE FEBRERO DE 2010

Ya solo faltan dos días para que Ramón E. Ruisánchez nos deleite con "LOS ÁRBOLES Y LA MAGIA".

En estos momentos andamos apurados de tiempo y nos gustaría que nos ayudárais a difundir el acto. Para ello hemos pensado que si cada uno de los lectores, imprime el cartel en formato folio, el normalito, en blanco y negro, y lo coloca en las proximidades de su domicilio, muchos vecinos se enterarán y asistiran al acto. Muchísimas gracias y corred la voz.

FOTOGRAFÍA ANTIGUA DE LA BOLERA DE EL PUENTE

Un amable lector del blog nos comenta de la existencia de una vieja fotografía, probablemente de inicios del pasado siglo, del la bolera que existía en aquella época en el barrio El Puente. Para concretar aún más la búsqueda, ha indicado la modalidad, ya que era de bolo palma. Este amable lector quedaría enormemente agradecido a quien le pudiera facilitar un copia. Forma de contacto a través del correo electrónico de esta asociación. Un saludo a todos y que haya suerte.

ASCAN, SA. está cambiando los contadores

Desde el pasado día 22 de enero, ASCAN, SA., se ha empeñado en ir cambiando los contadores que considera más antigüos. Contadores que como todos sabéis, pues os han costado un ojo, son de vuestra propiedad. Sinenmargo, ASCAN, SA., no os ha pedido permiso, no ha justificado en forma alguna los motivos del cambio, no os ha dado la posibilidad de decirle que no y, lo que es peor, no os ha dado ningún documento con el que podáis decir que el nuevo contador es vuestro. Pero eso sí, se ha quedado con vuestro contador. Esto lo hace solo y esclusivamente para poder, después, decir que el cobro del mantenimiento de contadores es legítimo, pues los nuevos contadores los ha comprado y colocado ASCAN, SA. Lo hace para justificar la inversión de los 700.000 euros que debiera haber hecho y que no puede presentar ni una sola factura ni un solo proyecto al Ayuntamiento. Que nos apostamos que inflarán el precio de los nuevos contadores, más la mano de obra de desistalación del viejo, más la mano de obra de la instalación del nuevo; en poco tiempo justificará un montón de euros invertidos en lo que no se necesitaba ni se necesita. Nuestros contadores estaban funcionando a la perfección. Otra cosa es que ASCAN, SA. en muchas ocasiones no los lee. Por lo pronto hay una Comunidad de propietarios que el pasado día 30 de enero ha decidido reclamar a ASCAN, SA., que se reinstalen de nuevo los contadores propiedad de los vecinos. Ellos no cejarán en su empeño (pero ¿les conviene?), nosotros tampoco. Un saludo y corred la voz.