¿Por que hay que romper el contrato con Ascan?

¿Por que hay que romper el contrato con Ascan?

Esta es la pregunta que algún desconocido nos hace desde el nuevo blog y a quien damos la bienvenida al mundo. Desde la Asociación de Vecinos estamos más que dispuestos a responder. Con una verdad sencilla de responder y de entender.

1º. – El Ayuntamiento tiene la obligación, por ley, de dar el servicio de agua a sus vecinos. Lo puede hacer de cuatro formas. Una, de forma directa; lo hace el ayuntamiento con sus empleados y su organización. Dos, a través de una empresa privada; como en la actualidad con ASCAN, SA. Tres, a través de una empresa pública; esto es, creando una empresa municipal de aguas que gestione ese servicio (como prometió el PRC en su programa de 1999-2003). Y cuatro, cediendo la gestión a una empresa mixta; esto es, una empresa que esté conformada por el ayuntamiento y una empresa privada.

2º. – El Ayuntamiento está pensado para ofrecer un servicio sin obtener beneficios. Tampoco pérdidas, no lo olvidemos. De hecho sus presupuestos están orientados y realizados para que al final del año el resultado económico sea 0 Euros. Esto es, entran 100 en caja y salen 100 de la misma caja.

3º. – Una empresa privada tiene como objetivo la obtención de un legítimo beneficio. Está pensada y creada para ganar dinero.

4º. – Si el servicio de agua lo realiza el mismo ayuntamiento, ya sea directamente o a través de una empresa pública municipal, los ciudadanos pagamos el costo del servicio. Esto es, si llevar un metro cúbico de agua al grifo de casa cuesta 0,0653 euros, el ciudadano paga 0,0653 euros.

5º. - Si el servicio de agua el ayuntamiento lo da a través de ASCAN u otro tipo de empresa mixta, el ciudadano paga mucho más por el mismo servicio. Esto es, si llevar un metro cúbico de agua al grifo de casa cuesta 0,0653 euros, el ciudadano paga 0,6 euros. Pero además de eso, paga una cantidad de agua que en realidad no consume (mínimo de 45 metros cúbicos).

Estamos hablando además de que, en ningún caso, ha mejorado la calidad del agua que consumimos. Se podía haber dado esa mejora en la calidad y pudiéramos decir así, que tenemos al menos esa ventaja e incluso pagaríamos a gusto ese sobreprecio a cambio de calidad. Pero no ha sido así y sigue y seguirá sin serlo.

Pongamos un ejemplo muy sencillo. Tenemos dos comercios que venden el mismo producto. El trato es el mismo. El producto es el mismo. La única diferencia es que en el comercio “A” nos lo dan a 0,653 euros; en el comercio “B” nos lo dan a 0,60 euros y además nos obligan a pagar, compremos 1 o 45, los 45 productos.

Es evidente que nadie iría al comercio “B” a comprar. So pena de ser tachado de tonto del culo, hacia arriba, hacia abajo, a izquierda y a derecha.

Todo contrato, de compraventa o de servicios que contemple esa posibilidad es, sin lugar a dudas fraudulento. Es un fraude de ley. Y no lo decimos nosotros, ¡qué va! Lo dice la Ley de defensa de los consumidores y usuarios. Que aprovechamos, este momento, para colgar aquí en el blog. Y que como es nuestra costumbre, la de informar de verdad a los vecinos, ya la tienen en el nuevo espacio de legislación estatal y autonómica.

Y estos son los argumentos por los que entendemos que el agua debe de volver a la gestión pública:

- El agua es de todos, nadie tiene carta de propiedad sobre ella.

- El agua es una necesidad vital, no es una mercancía.

- La privatización de los servicios públicos, en especial el agua, no ha servido en estos seis años, para la mejora del servicio.

- La privatización del agua lo único que ha servido es para que la paguemos más cara.

- La empresa ASCAN, SA., no ha realizado ni una sola de las inversiones obligadas por el acuerdo municipal de cesión de la gestión.

- El contrato con la empresa ASCAN, SA., sigue siendo opaco, todo el mundo habla de él, pero nadie lo muestra; siendo un documento público que nos afecta a todos, tenemos derecho a conocer su contenido. Ya diremos después, todos, conociendo el documento si es o no fraudulento.

- Sí es fraudulento que la misma empresa concesionaria del servicio, erigiéndose en juez y parte con la connivencia del Ayuntamiento, sea la que realizó el informe de viabilidad jurídico-económica de la concesión del servicio.

- Ante la disyuntiva de quién o quiénes pudieran tener razón en esta polémica, se hace pues necesario un refrendo, referendum, para ver cuántos desean que la gestión del agua sea pública o cuántos prefieren que sea privada.

En “Guriezo al día”, nuestro amigo “ELI”, afirma rotundamente que: “El contrato es correcto pero el servicio deficiente, exijamos lo que nos merecemos pero con la ley en la mano y no perdamos el tiempo distrayendo al personal. Exigir que cumplan con lo redactado y revisar la actual situación de los abonados. Empecemos la casa por los cimientos y no por el tejado”.

Desde la Asociación de vecinos no podemos afirmar que el contrato sea fraudulento; puesto que, el ayuntamiento sigue sin respondernos a nuestra petición de que nos muestre el contrato y su informe, desconocemos el contenido de dicho contrato. La información que nos ha llegado desde el propio ayuntamiento, varios de los asistentes (entre ellos el Sr. Izaguirre) a la reunión del avance del nuevo informe que ha realizado una empresa ajena al servicio, afirman que dicha empresa ha afirmado que el contrato es fraudulento, perjudicial para el propio ayuntamiento y para los usuarios. Nosotros esperamos que el ayuntamiento nos de, de una vez por todas, copia de dicho contrato y del informe que ASCAN, SA., hizo en su día para la concesión del servicio.

Desde la Asociación sí decimos que, el informe que hizo ASCAN, SA., en su día, para la concesión del servicio, es fraudulento. Y lo es porque ASCAN, SA., era juez y parte en ese procedimiento administrativo. Y decimos que con la connivencia del Ayuntamiento, porque éste tiene unos servicios jurídicos y económicos (Secretaría – Intervención) que tenía que haber realizado ese informe que realizó ASCAN, SA.; y que en todo caso, el Ayuntamiento, tenía que haber contratado para hacer ese informe, como ha hecho ahora, a una empresa o técnico en la materia que no participara en el concurso de adjudicación de la gestión servicio de aguas. Como quiera que este informe era, tenía que haberlo sido, previo a la concesión y previo al concurso y, como quiera que ese informe era preceptivo y clave esencial para resolver el concurso, como quiera que es fraudulento al ser ASCAN, SA., juez y parte en el procedimiento, el contrato Ayuntamiento – ASCAN, SA., va, por lo pronto, viciado de nulidad por fraudulento.

Hasta hace cuatro días, como quien dice, nadie se había atrevido a decir, públicamente, que “pero el servicio deficiente”. Nadie que no haya sido, en primer lugar, nuestro actual presidente de forma personalísima. En segundo lugar la Asociación de Vecinos, con su primer presidente a la cabeza, en abril de 2006 proponiendo acciones concretas para solucionar el problema, en el escrito moción con Registro de Entrada en el ayuntamiento Ref.: 738/2006; esta misma Asociación con otro escrito moción, mejorado y ampliado, con Ref.: 2018/2009, de 29 de julio; y por último, siempre esta Asociación, con nuevo escrito moción de Ref.: 3179/2009.

Quiere esto decir que estamos, desde hace tres años, “exijamos lo que nos merecemos pero con la ley en la mano”. Y lo estamos haciendo nosotros, con la ley en la mano. En todo caso los que están negándolo, fuera de la ley, son las dos corporaciones habidas desde la privatización de nuestro agua. Por eso, le pedimos a los que pretenden dar a entender de que lo hacemos fuera de la ley que, simplemente, digan la verdad y que no falten a la realidad. No hemos visto nunca a “ELI” proponer nada concreto, ni al PRC, ni al PP, ni al CDL ni al mismísimo PSC-PSOE, que después hayan llevado a la práctica. Todo vienen siendo santas y buenas palabras, pero hechos de lo que prometieron, siempre han hecho lo contrario. Prometieron la creación de una empresa pública para la gestión del agua… lo privatizaron. Prometieron bajar las tarifas… han permitido que ASCAN, SA., las haya subido, sin aprobar por el Ayuntamiento, en dos céntimos el agua potable y en uno el saneamiento. Suponemos que, esto lo hicieron en beneficio de los ciudadanos…, que se llaman de nombre ASCAN, SA.

Nos acusa “ELI”, de “perder el tiempo distrayendo al personal”; ya ven ustedes quien distrae la atención, con perogrulladas; haciéndonos ver que él, “ELI”, conoce el contrato es “correcto” pero para nada lo cuelga en su blog y que así lo conozcamos todos. Eso no, sino no podrá continuar a decir naderías. El sabe, porque nos dice que sabe que el contrato es correcto. Para eso lo tiene que tener. Pero palabra de “ELI” que es correcto. Y nos preguntamos: ¿Quién es “ELI”? ¿una persona física? ¿una persona jurídica? ¿un colectivo? ¿un órgano oficial u oficioso de alguna Institución?

En las tres propuestas de la Asociación se ha pedido siempre que se exija a la empresa ASCAN, SA., que cumpla con sus obligaciones de prestar el servicio en las condiciones de salubridad obligadas por ley. Hemos exigido que se revise la situación de los abonados y hemos propuesto las soluciones a ese problema, con los números claros y definidos, con nuestro estudio propio y sin ocultarle los datos a nadie. Con la firma de apoyo de 550 vecinos. ¿Eso es empezar la casa por el tejado? ¿es, por el contrario, cimentar bien las legítimas aspiraciones de los abonados, ciudadanos, “ELI”?

Ya sabemos que la casta no se rendirá (pero ¿les conviene?), nosotros tampoco.

Un saludo y corred la voz.