Por quinta vez nos ha respondido el Defensor del Pueblo. En esta ocasión nos dice que, por fin, el Ayuntamiento ha respondido con su informe a los requerimientos de tan alta Institución del Estado. Y ha respondido porque temían verse incluidos entre las Administraciones que no colaboran con esa Institución, en el Informe anual que ésta eleva al Parlamento.
Sin embargo, no salimos de nuestro asombro, estamos perplejos por la respuesta que nos da el Defensor del Pueblo. Nos dice que el Ayuntamiento en su informe manifiesta que “ya se ha resuelto el expediente” que dio lugar a nuestra queja.
Reconoce el Defensor del Pueblo que nuestra petición de, abril de 2006, modificación del Reglamento y Ordenanzas fiscales del agua, estaba admitida a trámite “ante la falta de resolución expresa al recurso interpuesto por usted en su día,…” y manifiesta que según el informe del Ayuntamiento ya han respondido a nuestras demandas.
Hemos de reconocer dos cosas, desde esta Asociación. La primera que la intervención del Defensor del Pueblo ha sido de gran ayuda. Nos ha ofrecido un servicio y un tratamiento de ciudadanos y no de súbditos. Por lo que estamos muy agradecidos. La segunda es que nuestro Ayuntamiento miente más que respira. Pues todavía estamos por recibir una respuesta, no ya de la petición de 2006; sino también de las otras dos peticiones de 2009 elevadas a la Entidad Local.
Por eso mismo, por nuestro asombro y perplejidad, solicitaremos al Defensor del Pueblo que nos remita copia del Informe del Ayuntamiento, para conocer e informaros de su contenido y, sopesar en el seno de la ejecutiva de la asociación, la conveniencia de interponer o no el correspondiente Contencioso Administrativo.
Seguiremos informando según se vayan desarrollando las cosas.
Decir cultura, es decir muchas cosas. Cultura es lo que hace el hombre, desde que perdió su naturaleza. Sin ánimo de ofender, que siempre hay suspicaces, un perro es siempre un perro. Un elefante es siempre un elefante. Se ajustan a su natura, nacen perro o elefante y mueren siéndolo, de igual forma. No sucede así con el hombre que al perder su estatus de naturaleza, tiene que hacer algo para ser y ese hacer, ese devenir haciendo, es lo que venimos en llamar cultura.
Dentro del concepto cultura, caben muchas cosas. Todas, las que el hombre hace. Hasta el asesinato es parte de la cultura. No todo, por desgracia, en la cultura es positivo. No todo es un valor, hay cosas que son un verdadero desvalor, valga el ejemplo del asesinato. Entre los valores positivos de la cultura, hoy de boca en boca en Guriezo, está la música. Y cuando alguien quiere potenciar esa faceta cultural, se amarra los machos y las hembras, se pone manos a la obra y crea una Escuela Municipal de Música.
Lo curioso es que sin haberla creado se vaya adelante como si fuera una realidad. Y se habla de ello como si existiera de toda la vida. Una ficción más de las muchas que en Guriezo existen. A partir de esa ficción, de esa Escuela Municipal de Música fingida, se monta todo un espectáculo y se confunden los conceptos más sencillos y se camela a todo el personal afectado por la “Escuela”.
Si desean seguir leyendo y sumarse a la propuesta...
Como ya sabéis, por experiencia propia, en los próximos días nos girarán la factura del primer trimestre de 2010. Se acaba de publicar hoy en el BOC, el padrón de abonados y los cobros que nos presentará ASCAN.
Nuestra recomendación es que presentéis un nuevo recurso a dicho padrón, podéis usar el modelo del trimestre anterior.
Un saludo y corred la voz.
ASCAN ha comenzado a contestar, tras cuatro años de dilatado silencio, a los vecinos. No caben dudas de que el motivo es que, por un lado, los vecinos han comenzado a ejercer sus derechos como ciudadanos y usuarios; y por el otro lado, que ASCAN como gestora del servicio de aguas y el Ayuntamiento, como titular del mismo, están sintiendo el suave respirar del Defensor del Pueblo y temen, ya va siendo hora, que sus baladronadas, trampas, mentiras y trato deshumano a los ciudadanos se llegue a ver en otros foros. Foros que no suelen ser tan permisivos con la injusticia.
Hablábamos de ASCAN y sus respuestas que no tienen desperdicio. Por eso mismo, para aclarar posibles dudas, vamos a desmenuzarlas sucintamente.
1º. – Nadie pone en duda que el titular del servicio es el Ayuntamiento. Eso dice la Ley 7/1985 de Bases de Régimen Local. Como nadie discute, por ser materia pacífica, que los usuarios del servicio figuran y deben seguir figurando en el padrón de usuarios.
2º. – Dice ASCAN que: «Los contratos son legales y no infringen ninguna normativa comunitaria, estatal o autonómica».
Por supuesto que los contratos son legales. Así se refleja en el Reglamento del Servicio de Aguas, que no en vano es normativa local. Justo la normativa que no cita ASCAN y primera que ha de respetar. Por eso mismo, en el “Capítulo II, de los contratos, Art. 12. – Contratos de suministro.”, del citado Reglamento de los Servicios Municipales de abastecimiento y Saneamiento de Agua del Municipio de Guriezo, dice textualmente: «Los suministros en cualquiera de sus clases, se otorgarán mediante solicitud del interesado, formalizándose el otorgamiento en contrato administrativo. No se llevará a cabo ningún suministro sin que el usuario haya suscrito el correspondiente contrato con el prestador del servicio,...».
Lo que ASCAN como prestador del servicio y el Ayuntamiento como dador del mismo, saben, pues no pueden no saberlo, que dichos contratos no existen. Ningún usuario ha recibido ni firmado contrato alguno con el Ayuntamiento ni con ASCAN, que haya sido «formalizado en la forma y condiciones establecidos en este Reglamento y demás disposiciones que resulten aplicables».
Por lo pronto sabemos, como saben ASCAN y la Entidad Local, que este tipo de contrato para el servicio de agua, ha de ser un “contrato administrativo” y así se dice expresamente en el Reglamento. Por lo pronto este tipo de contrato tiene la característica de ser por escrito. Y como dicho escrito, firmado por el usuario y la otra parte, con sus cláusulas referidas al mismo Reglamento, no existe, hemos de convenir en que dicho contrato verbal y solicitado y su asiento en el Padrón de usuarios no tiene validez alguna.
Lo que exigimos, tanto a ASCAN como al Ayuntamiento, es que nos faciliten el contrato administrativo, preceptivo para recibir el servicio contratado. Precisamente esa negativa de ASCAN y del Ayuntamiento a facilitar esos contratos administrativos es lo que hace que ambas instituciones estén infringiendo la normativa local, la autonómica, la estatal y la comunitaria, en lo relativo a la obligatoriedad de facilitar los contratos y negarse a realizarlo mediante su silencio. Silencio que no deja de ser “silencio administrativo”.
3º. – Responde ASCAN que las tarifas que aplica son las aprobadas por el Ayuntamiento y publicadas en el BOC de 17 de febrero de 2005. Es cierto que en aquel BOC, el nº 33, de 17 de febrero de 2005 se publicaron las tarifas. Como también es cierto que ASCAN, desde 2007, aplica unas tarifas que no se ajustan a lo publicado. Mientras lo aprobado y publicado por el Ayuntamiento es, en consumo domiciliario de agua potable el metro cúbico resulta a 0,60 euros; ASCAN cobra a 0,62 euros. Mientras lo aprobado y publicado por el Ayuntamiento es, en consumos de saneamiento local a 0,40 euros el metro cúbico; ASCAN cobra a 0,41 euros.
Esta demasía en la cobranza ASCAN la justifica diciendo que: «indicar que las subidas de las tarifas conforme al IPC es un derecho del Concesionario [ASCAN] por virtud de lo que establece la condición decimonovena del Pliego de Condiciones Administrativas que rige el concurso por el que ASCAN, S. A., resultó adjudicataria del Servicio». Pues bien, en principio esta afirmación contradice todas las bases del derecho administrativo. Ya que la Potestad Reguladora de aprobación de las Tasas y Precios públicos corresponde por Ley al Pleno del Ayuntamiento. Por lo que esa, aducida, prerrogativa que establece la “condición decimonovena del Pliego de Condiciones Administrativas” que regían el concurso de adjudicación del servicio, resulta ilegal al amparo y, ahora sí en virtud, del Art. 62 de la Ley 30/1992 del Procedimiento Administrativo. Seguiremos hablando, en otro momento, de esta prerrogativa únicamente municipal, basada en la competencia exclusiva que le otorga al Ayuntamiento y su propia autonomía la Ley 7/1985 y la Carta Europea de la Autonomía Local, también de 1985.
Pero no podemos dejar de verificar si esa condición decimonovena aducida por ASCAN se ajusta a la realidad o es, una más en los desvaríos e irregularidades que esa empresa gestora viene regalándonos a los usuarios. Pues bien. El Pliego de condiciones para la concesión del servicio de aguas de Guriezo, se publicó en el BOC nº 69, de 8 de abril de 2004. En dicho boletín oficial se puede apreciar que lo publicado finaliza en la condición decimosexta. Por lo que difícilmente se sostiene la pretensión de ASCAN, de tener derecho a ajustar las tarifas mediante la aplicación de subidas en base al IPC y en virtud, más bien defecto, de la condición decimonovena del Pliego de Condiciones aducido.
4º. – Nos cuenta ASCAN que la tarifa, la tasa por el Servicio de Alcantarillado, por el saneamiento local, la aplica estrictamente sobre la base de la Ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa, según la Disposición Final y en relación al Art. 2 de esa ordenanza. Veamos que nos dicen esas normas fijadas en las OO. FF. Esta Ordenanza se publicó en el BOC nº 33 de 17 de febrero de 2005, páginas 1579 y ss.
La Disposición Final dice que la Ordenanza entra en vigor a partir de la puesta en marcha del servicio y permanece en vigor hasta que se acuerde su modificación o derogación. Que para el caso que nos ocupa no significa nada. Pero en su relación con el Art. 2, puede que nos desvele algo. Este artículo dice que el hecho imponible se constituye desde el momento en el que se usa la red de alcantarillado municipal.
Es evidente que nace la obligación para el usuario, desde el momento en que hace uso del servicio. Uso que ha de ser real y efectivo. Esto es, que quien no disfruta del saneamiento no tiene obligación de contribuir con sus pagos. Cuyo mejor ejemplo es la zona de Campo Isabel y Villa Ángela, que carecían de saneamiento y se lo han cobrado igual que si lo tuvieran, a pesar del art. 2 de la norma y su disposición final.
Han podido comprobar que uso indistintamente alcantarillado y saneamiento. Y lo hago intencionalmente. Porque aquí es donde está el problema. Es un problema conceptual. Alcantarillado y Saneamiento, no es una y la misma cosa; aunque el primero esté englobado en el segundo. Aguas grises no son lo mismo que aguas negras y eso ASCAN lo sabe muy bien; y el Ayuntamiento debiera saberlo, que es él quien lo regula. Pero el Ayuntamiento las viene confundiendo y esto a ASCAN le beneficia. El Ayuntamiento tenía una cuota anual por alcantarillado. Porque el alcantarillado es para la recogida de las aguas pluviales solo, por mucha porquería que encontremos en las calles. Y a la creación y mantenimiento del alcantarillado debemos contribuir todos. Cuando se ha comenzado, hace muy poco, con el saneamiento el Ayuntamiento en vez de instaurar una ordenanza fiscal sobre el saneamiento que incluyera el alcantarillado, ha confundido éste con aquella y ha modificado la tasa de alcantarillado, manteniendo el nombre, pero incluyendo la variable de metros cúbicos, dejando así que sea una tasa de saneamiento. Digamos que han tomado la parte por el todo.
Les pongo el ejemplo para que lo vean claro. Gobierno de Cantabria ha instaurado una tasa, con un fijo y un variable, en el saneamiento. El fijo, digamos, es el correspondiente al alcantarillado y el variable, correspondiente al saneamiento, se mide por metros de agua potable consumido. Como pueden comprobar esto se llama orden lógico, eficiencia y eficacia. Lo de nuestro Ayuntamiento se llama caos conceptual, mala gestión, ineficiencia e ineficacia.
5º. – Y último. Resulta que el pasado 1º de julio entró en vigor el aumento del IVA. En el caso de los servicios como el agua, la nueva tasa a aplicar es el 8%, en vez del 7% que venía siendo hasta ahora.
ASCAN se refugia en que la facturación del 4º trimestre de 2009, lo factura a partir de esa fecha y por tanto tiene que aplicar el nuevo IVA. Lo que no dice ASCAN es que su obligación era y es la de facturar a trimestre pasado. Ahora tendríamos que estar pagando el tercer trimestre de 2010. Y si no se hace así es porque nuestro Ayuntamiento y ASCAN en sus desvaríos no quieren. Cuando digo, no quieren, añado que no quieren que podamos controlar las lecturas indecentes, ficticias, cuando no inventadas, de los consumos reales. De esto también hablaremos llegado el momento.
Ya ven como desde ASCAN se evita hablar, y no citan en ningún caso, de los 45 metros cúbicos. La razón es obvia, saben de su ilegalidad. Y lo saben perfectamente, porque Gobierno de Cantabria en el saneamiento autonómico no cobra más que sobre consumos reales, y quien lo factura y recauda es ASCAN; eso sí, con las tarifas aprobadas y tal y como han sido publicadas por Gobierno de Cantabria, no osando aplicar cuestiones de aumento por el IPC. ¿O no?
La Casta no cejará (pero les conviene?), yo tampoco.
Un saludo y corred la voz.
El día 19, por fin, el Ayuntamiento nos respondió, por primera vez, a un escrito presentado por esta Asociación de Vecinos de Guriezo. Parece que, en vísperas de las elecciones, todos quieren congraciarse con un puñado de votantes. Veremos si solo es eso, o por el contrario, como esperamos, se deba a un cambio en las malas prácticas que venía desarrollando nuestra Administración Local.
La respuesta municipal viene a cuento de varios de nuestros escritos. El último y prioritario, de cara a las cuestiones del agua, visto que no quisieron tratar nuestras propuestas de modificación del Reglamento y las OO. FF., pasó a ser el escrito del pasado 03-09-2010, por el que solicitábamos que se nos facilitaran copias autentificadas y expidieran certificaciones de y sobre ciertos documentos.
La respuesta sin embargo, viene a decirnos que podemos ver una parte de esos documentos, no todos. Ellos dicen “visionar”, pero no les vamos a llorar por inventarse palabros. La cuestión radica en que mientras a ASCAN (persona jurídica), nos consta, que se le han facilitado los documentos, mediante copia o fotocopia; a nosotros no se nos quiere facilitar esa misma documentación por igual formato y procedimiento. La igualdad jurídica, pues, nos revela que para nuestro Ayuntamiento unos son más iguales que otros. O si lo prefieren, nosotros somos menos iguales que ASCAN.
Nos preguntamos los motivos de por qué a ASCAN sí se le facilitan copias de los documentos y a nosotros no. Cuando todos, ASCAN y nosotros, nos vemos afectados por el Servicio de Aguas. De igual forma que ASCAN quiere dichos documentos para alegar, parece que ya lo ha hecho sin que se haya publicado el período de alegaciones, por la modificación de las Tasas del pasado 29-07-2010; nosotros deseamos esos documentos para los mismos fines.
No entendemos pues, la discriminación hacia esta Asociación por parte de quien, no lo olvidemos, son nuestros empleados, nuestro Ayuntamiento. Al mismo tiempo que hacían las copias para ASCAN, podían haber hecho las mismas copias para esta Asociación.
Si se lo hemos solicitado de la manera vista en dicho documento, nuestra solicitud de septiembre pasado, no tiene más motivo que el estudio de los mismos. Y en las dependencias municipales no hay los medios necesarios para tal estudio. Tampoco podemos llevarnos a nuestra sede dichos documentos, lo impiden las normas, que prevén que los documentos originales no pueden abandonar su sede, la del Ayuntamiento. La autentificación de dichas copias, no pretende otra cosa que tener la seguridad jurídica de que son copia fiel del original. No es gran trabajo, ya que es añadir un folio con la diligencia, firmada por la Secretaría, de que tal copia es auténtica. Y, por supuesto, informarles a todos ustedes, socios y ciudadanos de la existencia fiel de esos documentos y su contenido. Porque todos ustedes tienen derecho a saber.
Tenemos la completa seguridad de que nuestra presencia en las dependencia municipales, durante muchos días, semanas, tal vez meses, va ha ser mucho más perjudicial para el funcionamiento “normal” de los servicios municipales, que la opción de facilitarnos las copias y certificaciones solicitadas. Qué decir tiene, si además, hay medios técnicos sobrados para que nos faciliten las copias de los documentos y sus certificaciones en formato digital, que abaratarían el costo de 1 euro por folio, tal y como nos lo aprobaron en la legislatura anterior.
No podemos tampoco echar en olvido el hecho de que el horario de apertura al público no facilita que podamos disponer de personas que puedan ir a “visionar” dichos documentos, al coincidir esos horarios con el del trabajo de los socios de esta Asociación.
Por lo que reiteraremos nuestra petición en el sentido de que se nos faciliten las copias y certificaciones solicitadas. Adjuntaremos para ello una memoria, pendrive, para que nos la devuelvan con copia digital de dichos documentos.
Tras el examen de los citados documentos y la presentación de las oportunas alegaciones, convocaremos la Asamblea de Vecinos para informaros pormenorizadamente del contenido de los documentos y las líneas de actuación de esta Asociación de cara al problema del agua.
Un saludo y corred la voz.
El pasado 23 de agosto de 2010 con Registro de Entrada número 2044, esta Asociación presentó un recurso a la publicación del Padrón de Abonados al Servicio de Aguas (BOC número 154, de 11 de agosto). Al mismo tiempo os proponíamos a los Asociados y vecinos en general que, usando el modelo para evitaros trabajos engorrosos, realizarais de forma individual la misma e idéntica reclamación. Reclamación previa a la factura que os ha girado ASCAN y que está llegando en estos días a vuestros domicilios.
Desconocemos cuántos de vosotros habéis realizado el Recurso al Padrón de abonados al servicio de aguas, pues continuáis sin comunicarlo. Mucho nos tememos que esa falta de comunicación es, a su vez, mala práctica en el ejercicio de vuestros propios derechos. Si no queréis ejercerlos, vuestros derechos, nadie os va a obligar a ello. Pero os ha de quedar claro que nadie puede, ni esta asociación tampoco, ejercer vuestros derechos por vosotros. Como no podemos vivir vuestra vida por vosotros.
Así y todo, seguiremos insistiendo en que la Democracia se ejerce todos los días, incluidos los domingos y fiestas de guardar. So pena que a fuerza de no ejercerlos un día aciago llegue un señor bajito y suspenda todos los derechos. Cosa que en nuestra desgraciada España suele ocurrir en ciertos momentos históricos. Aunque no llegáramos a tanto, en los actuales momentos, es evidente que viven agazapados incluso dentro de las propias Instituciones democráticas. El mejor ejemplo lo tenemos sin necesidad de salir de nuestro pueblo; donde nuestros representantes políticos, aprovechando que no ejercemos nuestros derechos, incumplen con sus obligaciones de contestar y resolver nuestras demandas. Tal y como estamos viendo con los requerimientos que les viene haciendo el Defensor del Pueblo.
Pues bien, en nuestra insistencia y ante la nueva facturación que os presenta ASCAN, habrá que hacer de nuevo los recursos a la facturación. Facturación que por si no os habéis dado cuenta, cada vez que se produce presenta un aumento en los consumos de agua. Y así lo harán, poco a poco, hasta que alcancemos cada abonado los 45 metros cúbicos, en su falso contabilizar los consumos; para justificar que ese mínimo de facturación es válido.
Os ponemos un ejemplo real, que habéis podido y podéis comprobar en vuestras propias facturas. El ejemplo real es el del Presidente de esta Asociación. En el primer trimestre de 2009, el consumo real que dice ASCAN es de 13 metros cúbicos. En el segundo trimestre alcanzó 21 metros cúbicos, en el tercer trimestre fueron 27 metros cúbicos y por último, en el cuarto trimestre presentan 29 metros cúbicos. Suave suave nos la están metiendo con calzador. Y curiosamente cuando en enero de 2009 instaló perlizadores en todos los grifos.
Os seguimos facilitando el modelo de recurso para la factura, que podéis volcaros AQUÍ.
Un saludo y corred la voz.
PD.: Podéis añadir un septimo punto en el que citéis cómo os han incrementado el IVA en un 1 %, cuando la facuración es de 2009 y el aumento del impuesto ha entrado en vigor este verano de 2010.
El Defensor del Pueblo, por cuarta y última vez, ha vuelto a solicitar a nuestro Ayuntamiento que le facilite la información, sobre la tramitación de la Iniciativa Ciudadana para la Modificación del Reglamento y Ordenanzas Fiscales del Servicio de Aguas del abril de 2006.
De no contestar a este cuerto y último requerimiento, en el Informe Anual que esta Institución da cuenta al Parlamento de sus trabajos, vendrá nuestro Ayuntamiento señalado como una Administración Pública que no colabora con esa Alta Institución del Estado; dejando claro que es un Ayuntamiento donde la Transparencia y buenas prácticas democráticas no son el pan nuestro de cada día tal y como debiera ser en un Estado de Derecho.
Esperamos, desde esta Asociación así lo esperamos, que nuestros representantes locales no dejen pasar esta última ocasión para demostrar que son respetuosos con los ciudadanos y votantes, tanto como con el resto de Instituciones Democráticas. Y que nuestro pueblo no aparezca en los informes anuales del Defensor del Pueblo como una Administración que abusando de la Democracia se presenta como antidemocrática, con malas prácticas y falta de transparecia ante sus representados y ante todo el país.
Desde la Asociación de Vecinos seguimos apostando por la Democracia, la transparencia y el diálogo como forma de convivencia. Nos parece inadmisible que la Administración Local desatienda a los ciudadanos e Instituciones democráticas de las que nos hemos dotado para la vida pública. Ella misma es una de esas Instituciones de las que los ciudadanos nos hemos dotado. Nuestros representantes son, mal que les pene, nuestros empleados y les pagamos para que nos atiendan y sirvan. ¿Qué razón tendría que les siguiéramos votando si son incapaces y no quieren realizar su trabajo? Son ya dos legislaturas, con distintos mandatarios y representantes, que no atienden las demandas de más de quinietos ciudadanos.
La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), nosotros tampoco.
Un saludo y corred la voz.
A pesar de haberse aprobado la modificación de las tasas, en el Pleno del pasado día 29 de julio, los vecinos que somos abonados antes de coger la concesión del servicio la empresa ASCAN, no veremos en las facturas la rebaja hasta el año 2012. Esto es así ya que la tasa entrará en vigor a 1 de enero de 2011 y, visto que la facturación la hacen, casi, a año vencido (tres trimestres en realidad, es por eso que hasta finales de 2011 o inicios de 2012, no veremos los cambios.
La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), nosotros tampoco.
Un saludo y corred la voz.
Watch live video from avguriezo on Justin.tv
Ayer en la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobaron una resolución presentada por el Perú, en la que se reconoce finalmente que "el agua es un derecho humano básico". Ciento veintidós países votaron a favor, mientras los EEUU y 41 más se abstuvieron. La noticia tiene su enjundia, pues ese reconocimiento supone el derecho de todo ser humano al agua potable y al saneamiento. Este último, su falta, produce más muertes que muchas enfermedades. Nos viene bien a todo el mundo, esa declaración de derecho básico. Puede ser el principio de cambiar el rumbo de las privatizaciones de los servicios de agua potable que se vienen realizando en todo el mundo. Y en Guriezo también, con la privatización que nos encajaron en 2004.
Casualidades de la vida, un día después, nuestro Ayuntamiento reunido en Sesión Plenaria ha aprobado la bajada de las tasas del agua; tanto la potable (digámoslo así), como el saneamiento local. El Alcalde ha reconocido que se ha producido esta decisión con mucha demora. Nunca es tarde si la dicha es buena ha recitado el portavoz de la oposición. Y aunque nunca lo reconozcan todos sabéis que esa rebaja de las tasas del agua son un triunfo y un logro vuestro, de los ciudadanos (550) que firmaron las iniciativas ciudadanas por el agua potable (de 2006 y 2009). Es un logro y un triunfo de la presión de los ciudadanos que acudisteis a las dos asambleas de finales del pasado año. Desde la Asociación de Vecinos os felicitamos por ello. Y os llamaremos a una nueva Asamblea a celebrar en los próximos días, para informaros con más detalle.
La rebaja en las tasas ha sido un primer paso, un primer triunfo; pero es todavía insuficiente, queda una larga batalla por mejorar la calidad del agua, queda una larga batalla por la supresión de los 45 metros cúbicos y por la devolución de los céntimos cobrados en demasía, ilegalmente, desde 2007 a hoy (0,01 y 0,02 euros en metro cúbico) que nunca aprobó nuestro Ayuntamiento, queda mucha batalla para recuperar un servicio que es y debiera ser público.
De momento, veremos lo que se publica en el BOC, la tasa domiciliaria quedará así: 0,38 euros el metro cúbico de agua potable y a 0,26 euros el metro cúbico de saneamiento. Según sus cálculos sería un 35 % de descuento, según los nuestros es algo menos. Seguimos diciendo que con nuestros planteamientos el interés público, el que debe primar, y el de todos y cada uno de los vecinos se defendía mejor. Por desgracia para todos, el Ayuntamiento ha preferido seguir defendiendo los intereses y beneficios de ASCAN, aduciendo que no podían tomar medidas que rebajaran el beneficio previsto en el contrato.
Para la realización de esta rebaja nos hemos tenido que gastar un dinero público, desconocemos cuanto ha sido el montante del gasto en el informe jurídico de un profesor de la Universidad de Logroño (al decir del Alclade) y del informe técnico económico del servicio encargado a una empresa del ramo. Cuando desde la Asociación, si hubieran tratado nuestra iniciativa, se lo hubiéramos facilitado gratis; pues técnicos y juristas avalan nuestras tesis.
Un abrazo para todos, en la confianza de que la unión es la fuerza para conseguir un mejor servicio público. Ahora más que nunca el agua es un derecho básico y no es una mercancía, un negocio.
La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), nosotros tampoco.
Un saludo y corred la voz.
PS.: Pedimos perdón por el video, no guarda las mínimas condiciones de calidad. Imagen y sonido no van acompasadas. Todavía no sabemos cual es el problema, pero trataremos de solucionarlo a la mayor brevedad posible. Muchas gracias.
El Defensor del Pueblo nos vuelve a comunicar, esta es la tercera, cómo nuestro Ayuntamiento se sigue saltando la Ley a la torera, con total desprecio hacia las Instituciones Constitucionales.
Ya no les importa el total desprecio hacia los más de quinientos ciudadanos que les vienen exigiendo una solución a los problemas que nos han generado con la privatización del servicio público, la falta de calidad cuando no potabilidad y el excesivo precio; ni siquiera les importa y preocupa que la más alta Institución de defensa de los ciudadanos les requiera una información. Lo mismo que a los ciudadanos le dan la callada por respuesta.
Y estos son los que prometieron cumplir y hacer cumplir las normas, empezando por la Constitución. La callada por respuesta a los ciudadanos la han dado ambas corporaciones. Con idéntico actuar ya sea en el gobierno que en la oposición. Dentro de un año aproximádamente querrán que les volvamos a votar; prometiendo todos ellos transparencia y buen hacer para los cuatro años siguientes.
No estaría demás, si los ciudadanos les devolviéramos amor por amor, puesto que amor con amor se paga; con una bonita callada por respesta en las urnas.
La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), nosotros tampoco.
Un saludo y corred la voz.
El PP en Riotuerto clama contra la falta de potabilidad del agua. Así nos lo mostró ayer el Diario Montañés.
La úlima novedad, en cuanto a Guriezo, es que Gobierno de Cantabria acaba de publicar el concurso de contratación administrativa de unos decantadores para la ETAP de Guriezo. Eso mejorará la clidad del agua no antes de la finalización de las obras, año y medio dos años tenemos por delante. Pero no lo hará para todos los guriezanos, los de las zonas altas se quedarán como hasta la fecha. Agua sucia. Al igual les pasará a quienes al día de hoy siguen sin estar conectados a la red general.
Dicha mejora tampoco será total y definitiva, pues nos dicen técnicos en la materia que a pesar de los filtros y los decantados, a día de hoy inexistentes, en muchas ocasiones como consecuencia de las lluvias, seguiremos sufriendo el mal de los fangos.
Mientras estas mejoras llegan o no llegan, no estaría de más, que cada uno de los vecinos, cuando de su grifo sale un agua indecente, utilice el impreso ficial de denuncia del agua a sanidad, adjuntando las fotos de cómo viene el agua. Impreso que hasta la fecha nadie quiere utilizar, por lo visto. De poco sirve quejarse si cuando hay que ejercer los derechos no se hace, utilñizando para ello las vías que la Ley y las normas os permiten. Dicho impreso, además de estar en el enlace que os hemos puesto en este artículo, lo tenéis desde hace muchos meses en la sección "Utilidades para seguir viviendo", en la columna de la derecha, justo debajo de "Leyes Estatales y Autonómicas de defensa de los Consumidores y usuarios".
Si cada uno de vosotros no ejercéis vuestros derechos, ni la Asociación ni nadie podrá ayudaros. Todo quedará en corrillos de barrio y bar y una voz de asociación que no servirá de nada a nadie.
La casta no cejará (pero ¿les conviene?), nosotros tampoco.
Un saludo y corred la voz.
Sin entrar a valorar el conflicto y sus motivos, desconocemos la cuestión en profundidad, nos tenemos que centrar en el hecho de la aprobación de la moción. Moción que suponemos que presentó el sindicato CCOO, quienes parece ser que llevan el peso de la movilización de esos trabajadores. Perfecto y loable que nuestros representantes políticos se solidaricen con los trabajadores en dificultades.
Nos alegra además, que por primera vez nuestros munícipes se pongan de acuerdo en alguna materia. No es cuestión baladí y de una forma u otra nos afecta. Son trabajadores que hacen el mantenimiento de la A8, una vía rápida que casi todos los guriezanos usamos y un buen mantenimiento redunda en nuestra seguridad.
Felicitaciones pues, a nuestros once concejales.
Lo difícil era ponerse de acuerdo en algo. Dar ese paso inicial, el más difícil, ya lo han dado. Repetir el gesto ahora es mucho más fácil.
Los ciudadanos de Guriezo pedimos solidaridad a nuestros corporativos, nuestros representantes políticos, en el asunto del agua.
Un Pleno en el que los once concejales aprueben una moción de solidadridad con los sufridos ciudadanos de Guriezo, sus votantes, para que nos den el agua limpia y de calidad; a un precio justo, en el que paguemos lo que realmente consumimos y que nos defiendan de ASCAN y sus latrocínicas maneras de gestión, remunicipalizando el servicio de aguas.
Es gracia que esperamos alcanzar de tan solidarios ediles.
La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), nosotros tampoco.
Un saludo y corred la voz.
Como ya os dijimos en ocasiones anteriores, El Defensor del Pueblo había aceptado nuestra queja porque el Ayuntamiento no había respondido a la primera propuesta de iniciativa popular sobre el agua. Esta Institución había solicitado información a nuestro Ayuntamiento y el Ayuntamiento no ha respondido.
Así nos lo comunica El Defensor del Pueblo y así os lo transmitimos. Es evidente que nuestros munícipes manifiestan un desprecio absoluto a sus ciudadanos, cuando desde abril de 2006 siguen sin responder a la demanda de los más de quinientos (500) ciudadanos que exigen un agua de calidad, pública y a un precio justo. Manifiestan un absoluto desprecio por las instituciones que representan a esos ciudadanos. Se desprecian ellos mismos que conforman esa Institución Constitucional que llamamos Ayuntamiento. Desprecian a una Institución Constitucional como es el Defensor del Pueblo a quien tampoco responden ni en tiempo ni forma. Desprecian a la misma Constitución, Institución que un 16 de junio de 2007 juraron y prometieron cumplir y hacer cumplir, cumpliendo con las responsabilidades de los cargos que asumían.
Así nos luce el pelo.
La casta no cejará (pero ¿les conviene?, nosotros tampoco.
Un saludo y corred la voz.
Desde que suspendimos la Asamblea (la tercera) de vecinos por un agua saludable y pública y a un precio más justo, no hemos estado parados. Aunque alguno nos ha criticado diciendo estupideces, estábamos tratando de poner de acuerdo a los concejales de la oposición con los dos concejales “díscolos” del equipo de gobierno.
Les habíamos preparado un documento sobre el que trabajar y que prepararan ya fuera una moción para el Pleno de hoy (27/05/2010) o la solicitud de un Pleno Extraordinario en el que se aprobaran por un lado un estudio económico financiero del servicio de aguas. Con dicho informe se vería de suprimir los 45 metros cúbicos ilegales y absurdos; la facturación en base a consumos reales y en cuatro tramos de precios, según los consumos reales. Por otro lado se trataba de dotar de una partida económica en los presupuestos de este año 2010 y el próximo 2011, para mejorar la calidad del agua; incidiendo en la mejora de los decantados y tratamiento del agua mediante rayos UV que evitarían posibles gérmenes y el uso de cloro y flúor que siempre dejan sedimentos no deseados para la salud. Dichas partidas económicas ascendían a 50.000 euros este año y 150.000 euros para 2011.
En principio la única pega era que preferían que fuéramos la Asociación a presentar el escrito, en vez de ser los concejales. Cambiado el documento de trabajo a nombre de la Asociación en vez de a los Concejales firmantes, se continuó con el trabajo.
Trabajo que debía finalizarse en una reunión en la sede de la Asociación, a la que asistirían un técnico en materia de aguas, los concejales Narciso Ibarra, Luciano Gutiérrez y Adolfo Izaguirre y por último, el presidente de la Asociación Carmelo Pérez. Dicha reunión debía celebrarse el 26/05/2010 a las 18:30 horas.
En la mañana de ayer, a las 14:43 horas, recibimos un sms del técnico en materia de aguas, que nos comunicaba lo siguiente: “Lo siento, reunión suspendida por la total desconfianza entre Fito y Nacho-Ciano”
Nosotros lo sentimos, ciertamente. Nos parece intolerable que personas que nos debieran representar y velar por unos servicios públicos de calidad, por la salud suya propia y de sus convecinos que somos sus votantes, se olviden de lo esencial para sacar a relucir sus desconfianzas y, tal vez, rencillas personales evitando con ello dar solución a un problema esencial y básico para todos los ciudadanos, ellos tres incluidos.
Nos parece intolerable su postura ya que si los unos nos prometieron sus cinco votos, los otros nos aseguraron que era su principal preocupación que no iba a buen puerto por las reticencias y demoras del Alcalde.
Era la ocasión ideal para que todos ellos, con una mayoría absoluta ( 7 de 11), hubieran dado muestras de que efectivamente velaban por el interés general de los vecinos, en un asunto crucial como es el agua potable. Han preferido, desgraciadamente, hacer oidos sordos a lo que es un clamor popular, motivo de conversación y queja en cada rincón del valle.
Les agradecemos, de todo corazón, lo bien que han llevado este asunto del agua. Nos han demostrado que sus diferencias son tan insufribles para ellos que a nosotros nos pueden seguir dando verdadera mierda a un precio injusto e injustificado.
Seguiremos informando.
La casta no cejará (pero ¿les conviene?), nosotros tampoco.
Si el día 16/05/2010 era en El Pontarrón donde ASCAN nos deleitaba con un agua putrefacta, el día 22/05/2010 le tocaba en El Puente a la zona de Campo Isabel y Villa Ángela.
Mientras tanto ASCAN sigue mandando facturas y nuestros munícipes entonan su callada respuesta.
Les envidiamos por su capacidad para mirar a otra parte, cuando los problemas acucian y la salud de sus convecinos está en juego.
Les agradecemos sus desvelos para procurarnos un agua tan saludable como esta. Su capacidad para gestionar y su no oposición a la privatazación de un servicio que ha perdido la poca calidad que ya de propio tenía. El enfermizo control que ejercen sobre las empresas concesionarias de los servicios básicos y esenciales, es encomiable.
Desde el pasado viernes a la tarde, un cable de telefónica se encuentra tirado por los suelos en la zona de La Magdalena. Esto supone que algunos abonados no tengan servicio de telefonía fija ni banda ancha. Desde hace dos años largos, cuando robaron los repetidores de EITB, no se ve esa cadena televisiva y seguiremos mucho tiempo sin poderla ver.
Por fortuna en esta zona del planeta, abandonada a su suerte, donde todo es naufragio, no se dan fuertes movimientos telúricos. De darse un terremoto de escasa intensidad y con la facilidad de tomar decisiones de nuestros dirigentes, Guriezo dejaría de existir. Que las fuerzas de la naturaleza nos sean propicias...
La Casta no cejará en su desidia (pero ¿les conviene?), nosotros no cejaremos en nuestro empeño, por un agua saludable y unos servicos públicos eficientes.
Un saludo y corred la voz.
Como las golondrinas de Mariano José de Larra, en estos días vuelven las facturas de ASCAN. Ahora nos mandan la del tercer trimestre del 2009 (julio-septiembre). Os recordamos que independientemente de si las pagáis o no, conviene en todo caso hacer los recursos de disconformidad con la facturación. Disconformidad que consiste en el cobro de los 45 metros cúbicos al margen del consumo real, cobro de alcantarillado y saneamiento en los casos en los que no se tiene, cobro de conservación de contadores cuando son del usuario y no de ASCAN y cobro de acometidas. Pero sobre todo por la inexistencia de los contratos que tanto Ayuntamiento como ASCAN debieran facilitarnos y siguen sin hacerlo.
Aunque a primera vista no encontréis el sentido de los recursos, a la larga van a servir para demostrar que tanto ASCAN como el Ayuntamiento actúan de mala fe, al no responder a los recursos de los abonados, haciendo de su capa un sayo y abusando de una posición dominante.
En breve os informaremos de la nueva propuesta sobre la que se está trabajando y las medidas a tomar de forma colectiva.
Un saludo y corred la voz.
En estos días se está celebrando el juicio en el que se ven los chanchullos de AGUATOR, pudiéramos bromear con la pronunciación a la inglesa "AGÜEITOR", pero ni pizca de gracia nos hace ver como la privatización del agua pública sigue haciendo estragos en las Administraciones y a los ciudadanos.
Vean lo que en una vivienda de El Pontarrón surtía ASCAN a precios insostenibles, el día 16/05/2010.
Mientras tanto, nuestros munícipes, siguen felices y contentos sin dar respuestas a las propuestas de la Asociación de Vecinos. Propuestas que ya son tres, silenciadas, que ni gobierno ni oposición se atreven a reclamar ni poner en práctica.
Es evidente que los de la Casta no cejarán (pero ¿les conviene?), nosotros tampoco.
Un saludo y corred la voz.
Siguen en Torrelavega los procesos judiciales para aclarar lo que tiene toda la estampa de una estafa colosal con la privatización del agua pública. Perjuicios no solo para el propio Ayuntamiento que ya determinó en su momento el Consejo de Estado; sino para todos y cada uno de los ciudadanos y usuarios de un servicio imprescindible, básico, necesario y que no puede ser una mercancía.
POR UN AGUA PÚBLICA Y DE CALIDAD
EL AGUA NO ES UNA MERCANCÍA, ES UNA NECESIDAD
En Guriezo, siguen súcubos nuestros gobernantes (!?) a los designios de ASCAN, SA.
Ya sabemos que la Casta no cejará (pero ¿les conviene?), nosotros tampoco.
Un saludo y corred la voz
En estos días ASCAN, SA., insiste en que cortarán el agua el próximo día 30/04/2010 a todos aquellos que por diversos motivos no han satisfecho los recibos de esa porquería que ellos llaman agua.
Como bien saben ellos y sabemos todos ese amenazante corte no se sotiene en ninguna norma. Mucho menos cuando siendo un viernes (el día 30), el sábado no ofrecerán servicio de oficina (no lo hacen ningún sábado) y mucho menos lo harán el día 1º de mayo, por festivo. El día sigiente será domingo, dia festivo desde el Concilio de Tranto por lo menos.
Con eso evitaría ASCAN, SA., que los afectados por los cortes pudieran solucionar el problema, durante dos días. Obligándoles a carecer de un servicio básico y esencial.
La cuestión es sencilla, tal y como hemos dicho en múltiples ocasiones. Haciendo los recursos oportunos, habrán de contestar a dichos recursos antes de realizar el corte. Como bien dice Lamari, en un comentario al post anterior, bastaría la presentación del recurso el día 29/04/2010.
Desde la Asociación os recomendamos que hagáis los recursos. Podéis descargarlo AQUÍ, o en el sitio de "utilidades para seguir viviendo" MODELO DE RECURSO SOBRE EL AGUA . Además, sed solidarios con los vecinos que no tienen acceso a la red y que se encuentran en vuestra misma situación; ayudadles bajando el documento y dejándoles los espacios en blanco para que los rellenes a boli, con sus datos.
Esta nueva arremetida de ASCAN, SA., con el silencio cómplice de nuestros Concejales todos, requiere de una nueva ASAMBLEA DE VECINOS, a celebrar el próximo día 22/04/2010 a las 20,30 horas. El lugar, como siempre el antiguo Salón de Plenos del Ayuntamiento.
La Casta no cejará (pero ¿les conviene?) nosotros tampoco.
Un saludo y corred la voz.
Mientras Agua Sucia de Cantabria (ASCAN, SA.) nos presta un servicio asqueroso, nosotros tenemos que andar comprando agua embotellada a precio de oro. Creyendo que con ese agua estamos a salvo. Creyendo que aunque peligre nuestro bolsillo, nuestra salud está a salvo. Hace ya varios años, Documentos TV produjo y emitió el documental que hoy rescatamos, por si alguno no lo ha visto o se olvidó de él.
Un saludo y corred la voz.
Tiempo atrás decíamos que se iban a realizar las obras de conexión de Ranero a la red general. Lo dudamos, pues tras varios meses pasados desde aquella noticia, no se ven obras que lo corroboren. Mientras tanto en el barrio siguen sufriendo un agua no potable, nutrido de un depósito absurdo. Un vecino de la zona nos ha enviado estas fotografías, con esta explicación: "Te envío dos muestras de agua la mas clara es después de la limpieza que hicieron del depósito".
Como se puede ver la diferencia es nula. Solo de ver el filtro, debiera estar blanco, y el resultado en el grifo, quiere decir que no hay filtro que valga. Los decantados no se hacen, no se hacen los tratamientos necesarios ni las analíticas obligatorias. Nos dan una porquería inmensa a precio de oro.
En estos días ASCAN, SA., (Agua Sucia de Cantabria), nos vuelve a bombardear con cartas certificadas. A estas cartas responderemos con contundencia. Estad pendientes a la convocatoria de una nueva Asamblea de Vecinos, en la que plantearemos esa respuesta contundente.
Mientras tanto el Ayuntamiento sigue dando la callada por respuesta.
La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), nosotros tampoco.
Un saludo y corred la voz.
La Asociación Cultural Virgen de Las Nieves ha organizado para el próximo sábado 27 de marzo la Primera Fiesta del Torrezno. Han tenido la gentileza de enviarnos una invitación al Acto. Y nosotros, en muestra de agradecimiento, la hacemos extensiva. A las 13:00 horas en la plazoleta de El Pontarrón, dará comienzo el acto.
Aparte del deleite del torrezno podréis disfrutar de la actuación del rabelista CAVADIECO. Pasadlo bien y sed buenos.
Un saludo y corred la voz.
El Noticiero Alternativo, se hizo en su día eco de nuestra asamble por el agua. Mientras nuestro Ayuntamiento, quienes han sido elegidos por nosotros callan. Y no se ruborizan, ni se despeinan.
Si quieren comparar comparen las distintas formas de ver el agua entre ASCAN e Hidrocapital, dos suministradores de agua bien diversos. Si quieren tener más datos, ahí van: salario base en España 633,33 €, en Venezuela 512.000 bolívares (89,30 €). Todo lo demás ya es cosa de quien quiera verlo. No son en sí las diferencias económicas. Son las diferencias conceptuales de lo que debe ser el servicio de agua.
No cejarán (pero ¿les conviene?), nosotros tampoco.
Un saludo y corred la voz.
El Defensor del Pueblo nos ha vuelto a escribir a través de su Adjunto Segundo, para decirnos que la primera moción de iniciativa popular de abril de 2006, la que enviamos al Ayuntamiento con 425 firmas vuestras, tenía que haber sido contestada ya.
Que el tiempo transcurrido, casi cuatro años, es una barbaridad. Esto lo decimos nosotros. Que han tenido tiempo más que sobrado para responder y por eso mismo, el Defensor del Pueblo se hace eco de nuestra queja; y por eso, porque nuestra queja reúne los requisitos necesarios, el Defensor del Pueblo, "velará por que la Administración [el Ayuntamiento] resuelva expresamente, en tiempo y forma, las peticiones y recursos que le hayan sido formulados".
Y además, nos comunican que le han girado ya un escrito al Ayuntamiento para que responda con un informe al respecto. Veremos si son capaces de esperar, los de la Casta, otros cuatro años para responder al Defensor del Pueblo.
Como podéis ver esta es una muy buena noticia para todos los vecinos. Alguien nos escucha e informa y no demora las soluciones a los problemas. Pero por otro lado es una desagradable noticia. Desagradable, porque a nadie agrada tener que andar llamando a otras puertas que no sean las de nuestro Ayuntamiento.
La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), nosotros tampoco.
Un saludo y corred la voz.
Una vez más me toca ser portavoz de no muy buenas noticias. Días atrás os decía que el lunes, por ayer, se celebraría un Pleno en el que se pensaba tratar el tema del agua con las posibles propuestas de rebajas de la tasa del 7%, 12% y alguna oferta había, que todos esconden, del 25%.
Ayer, en el último momento, me avisron de que ese Pleno se celebrará el miércoles. Mañana. Hoy, sin embargo, he visto los carteles anunciadores del Pleno, con el Orden del Día que solo lleva dos puntos: Cuestiones sobre montes, asuntos varios, y la Subasta de maderables de 2010. Los otros dos puntos son como siempre Aprobación del Acta de la Sesión anterior y ruegos y preguntas.
Como el avestruz siguen escondiendo la cabeza en un agujero, creyendo que no les vemos. En los próximos días tendremos que plantear algo. Veremos qué se nos ocurre. Por lo pronto, mañana acudiremos al Pleno y trataremos de entregarles las cartas con las preguntas. No creemos que nos contesten, ellos verán si les conviene zanjar el asunto o mantenerlo sin cerrar. Nosotros no cejaremos tampoco.
Un saludo y corred la voz.
Ya dijimos ayer que lo importante, lo más importante, no era precisamente la factura del agua; sino su salubridad y calidad. Esto hemos de dejarlo bien claro.
Desde la visión mercantilista de ASCAN y el Ayuntamiento, han cogido el rábano por las hojas, quedándose con la cuestión de la pasta. Para nuestros once concejales lo importante es la pasta. Y vamos a ver que, en el fondo, no se han preocupado de la pasta nuestra, la de los ciudadanos; sino de la que tiene que seguir recibiendo ASCAN.
Llegados a este punto, nos hemos tomado la molestia de hacer los cálculos de como quedarían las facturas si aprobaran una bajada de la tasa de un 7%, un 12% y un 25%; comparándola con la propuesta de la Asociación de suprimir la facturación mínima de 45 metros cúbicos y facturando sobre consumos reales, además del mantenimiento de contadores y acometidas. Cosas que seguimos diciendo ilegales. Por demás está decir que hay que retirar los dos céntimos de subida en agua potable y un céntino en alcantarillado que ASCAN se sacó de la manga y el Ayuntamiento no se atreve a atacar.
Popngamos que una familia que ha consumido en un trimestre 21 metros cúbicos, ASCAN, le presentará la siguiente factura Factura que alcanza un montante total de 71,09 euros. a 0,62 el metro cúbico y a 0,41 el alcantarillado local. Se ha de tener en cuenta que es en los dos únicos conceptos en los que se podrán hacer las rebajas posibles.
Pues bien, si aplicaran una rebaja de la tasa del 7%, el resultado sería un ahorro de 2,84 euros. Lo pueden ver en el siguiente enlace. Lo pueden ustedes comparar con su última factura y sabrán a qué atenerse.
Si aplicaran una rebaja del 12%, el resultado sería un ahorro de: 5,17 euros. Lo pueden ver en este enlace.
Si aplicaran una rebaja del 25% (esa propuesta que todos conocen y todos escoden), el resultado sería un ahorro de: 11,26 €. Lo pueden comprobar en este enlace.
Como pueden ver en el mejor de los casos la rebaja de la tasa no alcanza la más mínima espectativa de bonanza económica. Bien es cierto que 11 euros son 11 euros y menos da una piedra. Pero decíamos que si se mira detenidamente, no se baja de 60 euros al trimestre. Lo que es una barbaridad, al margen de todas las normas que se seguirían incumpliendo, dichas y redichas ya. Además, así disimularían esa subida arbitraria que hizo ASCAN en 2007 (1 y 2 céntimos de euro); quedando disfrazadaen una rebaja. Y nos dirán, no la hemos subido, la hemos bajado...
Veamos ahora lo que proponía la Asociación. Pero solo la mitad. Esto es, suprimir las condiciones abusivas de los 45 metros cúbicos y los mantenimientos de contadores y acometidas. Sin tocar el precio de la tasa de 0,60 y 0,40 tal y como dice el BOC de febrero de 2005, aún vigentes. Os recordamos que nuestras previsiones en cuanto a la modificación de la Tasa era dejarla en 0, 35 euros el metro cúbico. Lo podéis rever en los documentos colgados en la columna de la derecha.
Suprimiendo esos conceptos abusivos, el ahorro para cualquiera sería de: 32,19 euros. Que no se lo creen, pues véanlo en este enlace, comparen y si encuentran algo mejor...
Desde la perspectiva económica y de lo justo, no hace falta que se molesten en rebajas, cumpliendo la Ley y con su obligación, todos salimos ganando. Menos ASCAN, claro.
La pregunta no se hace esperar: ¿Velarán por nuestros intereses cumpliendo con las normas? ¿Preferirán los intereses de ASCAN?
Ya sabemos que no cederán (pero ¿les conviene?), nosotros tampoco.
Un saludo y corran la voz.
Sr. Concejal:
Como ya conoce usted, la Asociación de vecinos de Guriezo ha presentado varias mociones respecto del servicio de agua potable y otros asuntos de interés general. En dichas iniciativas se proponía que por parte del Ayuntamiento se tomen las medidas necesarias para mejorar la calidad del agua, abriendo si para ello fuera necesario los oportunos expedientes sancionadores por los incumplimientos, que a nuestro entender, viene realizando ASCAN, tanto al reglamento del servicio como a las ordenanzas fiscales.
Dichas iniciativas fueron desoídas por la anterior corporación, respecto de la presentada en abril de 2006. Igualmente han sido desatendidas por la actual corporación las iniciativas de julio de 2009 y noviembre del mismo año. Todas esas iniciativas iban apoyadas por un buen número de ciudadanos de toda corriente política, entre los que sin duda se encuentran algunos votantes suyos, llegando a alcanzar el 23,88 % del total del censo a primero de enero de 2010 (2303 habitantes).
Le pedimos por favor que conteste con total sinceridad a las siguientes preguntas. Su respuesta nos la puede dejar en el buzón del correo que esta Asociación tiene junto a la entrada a los locales de las asociaciones y el Cyber.
1. - ¿Cree usted que el agua que le suministra ASCAN es salubre en todo momento?
2. - En el Reglamento está previsto que cada usuario tenga un contrato escrito para el suministro de agua ¿Sabe usted cuál es el motivo por el que no tenemos cada ciudadano, abonado, ese contrato?
3. - En 2005, se aprobaron y publicaron en el BOC las ordenanzas fiscales del servicio de agua, constando que el m³ de agua potable cuesta 0,60 euros y que el m³ de alcantarillado cuesta a 0,40 Euros. ¿Sabe usted que desde 2007 se la cobran a 0,62 y 0,41 sin que usted lo haya aprobado en ningún Pleno?
4. - ¿A pedido usted personalmente alguna explicación a esa subida ilegalmente practicada por ASCAN?
5. - ¿Conoce usted la Ley 44/2006 de defensa de los consumidores y usuarios estatal y la autonómica 1/2006 de la misma materia, en la que se prohíbe el cobro de servicios realmente no prestados?
6. - ¿Se ha percatado usted que, en la factura del agua, mientras el agua potable y el saneamiento locales se nos cobra a razón de 45 m³, independientemente del consumo real, en el canon variable autonómico de saneamiento se nos cobra a razón de lo consumido realmente?
7. - ¿Se ha preguntado usted por qué esa diferencia y por qué nuestro gobierno autónomo no nos cobra, por ejemplo, por 30 ó 15 ó 45 m³?
8. - ¿Cree usted que desde que en 2004 ASCAN se hizo cargo de la gestión del servicio ha mejorado este, o que ha empeorado?
9. - ¿Es usted partidario de suprimir la facturación mínima de los 45 m³?
10. - ¿Es usted partidario de que se facture por lo realmente consumido, como se hace con la factura eléctrica o la telefónica o el canon autonómico del agua?
11. - La Ley orgánica 1/2004 del Derecho de Petición, la Ley 7/1985 de bases de Régimen Local y la Ley 30/1992 del Procedimiento Administrativo prevén que la participación ciudadana en los asuntos públicos mediante iniciativas de todo tipo, se han de presentar con un 20% de las firmas del conjunto de los ciudadanos de un pueblo como el nuestro. Y que dichas iniciativas han de ser tratadas, previa audiencia especial a los que las presenten, en un Pleno ordinario o extraordinario. ¿Es usted partidario de cumplir con esas normas?
12. - ¿Sabe usted el motivo de no tratarse las tres iniciativas que ha presentado esta Asociación?
13. - ¿Se ha interesado usted por alguna de esas iniciativas?
14. - ¿A tomado usted alguna iniciativa a ese respecto?
15. - ¿Cree usted que las propuestas de la Asociación son desproporcionadas, absurdas o inasumibles por usted?
16. – ¿Estaría dispuesto a apoyar dichas iniciativas?
Le agradecemos de antemano la atención prestada y sus respuestas.
Un saludo cordial.
En Guriezo a 13 de marzo de 2010.
Fdo.: Carmelo Pérez Soto.
Presidente de la A. V. de Guriezo
El día de 22 de marzo de 2010 es el Día Internacional del Agua. Este año, en ese día, todos los organismos internacionales hacen incapié en “la calidad del agua”.
En los países del tercer mundo la falta de agua y la calidad de la poca que llega a los ciudadanos es claramente atentatoria contra la salud. Por eso se hace en este año especial atención a las aguas para el consumo humano, desde la perspectiva de la calidad. Mejorar la calidad del agua, para mejorar la calidad de vida, la salud de los ciudadanos. En suma, para mejorar la vida misma.
En Guriezo todos sabéis el problema que tenemos con la calidad del agua para el consumo. Los problemas continúan igual que antes del cuatro de diciembre pasado, donde mejoraron un poco la calidad, durante unos días; y vuelta a empezar.
A todo esto, con las propuestas lanzadas por la Asociación,cómo han respondido nuestras autoridades… Pues bien, han pensado erróneamente que la solución pasa por abaratar, un algo, el servicio. Ese abaratamiento, ínfimo, lo veremos aparecer en un Pleno que se celebrará, dios mediante, el próximo día 15 en torno a las 14 horas.
Es evidente que de lo más bonito no han entendido nada. Han pensado que la queja principal era por el costo económico. Por lo visto los árboles no les dejan ver el bosque. Llegados a este punto debiéramos gritar a pleno pulmón: “AGUA SALUBRE, YA”, “EL AGUA ES UN DERECHO PARA LA VIDA, NO UNA MERCANCÍA”, “POR EL AGUA PÚBLICA, REMUNICIPALIZACIÓN DEL SERVICIO”, “SUPRIMAN LAS CLÁUSULAS ABUSIVAS”, “LOS 45 M³ NOS AHOGAN”.
Por ese orden de importancia es nuestra queja, nuestro grito desgarrado, lo que no quieren escuchar. En plan bipartisano, todos juntos en unión, aprobarán una resolución en la que bajarán el precio del metro cúbico de un 7%, o un 12% ¡qué más da! El 7 ó 12 por ciento de 60 céntimos de euro, es una risión. Hay incluso una propuesta, que todos conocen y todos esconden, que alcanza al 25% de rebaja. Da lo mismo. La conocen todos, incluso gente ajena a Guriezo, que tienen los documentos: el último informe técnico económico realizado por no sabemos qué empresa, contratada con nuestros dineros. Y la propuesta de otra empresa, o la misma, de esa rebaja del 25%. Y hete ahí que los ciudadanos de Guriezo, los que sufrimos las consecuencias, seguimos ignorando esos documentos; porque nos los niegan con su silencio. En esa cuestión, con retirar la facturación mínima abusiva de 45 m³, facturando por consumos reales y a trimestre vencido, no a un año vista; la factura se queda diezmada, demediada. Será en algunos casos menos de la mitad, pagando a 0,60 Euros el m³. Así de fácil es bajar el precio total del agua, sin tocar el precio de la unidad.
Pero nuestra reivindicación es que el agua salga limpia y utilizable para el consumo humano. Y para eso tienen que volver a poner los controles administrativos y sanitarios necesarios, obligatorios. El ayuntamiento es quien tiene la obligación de dar el servicio de aguas. De forma directa es la más económica para los ciudadanos y controlada por el propio ayuntamiento. Si la gestión es privada nos sale más caro. Pues a los costos del servicio y su mantenimiento y mejora hay que añadirle el beneficio que esa empresa ha de obtener. La pregunta no se hace esperar, ¿Por qué tenemos que pagarle unos beneficios a una empresa privada por un servicio público? ¿Por qué tenemos que pagar el mismo producto más caro?
La empresa evidentemente, y contra toda evidencia, manifiesta que las analíticas del agua están dentro de los márgenes que impone la normativa. Y nosotros, nuestros dirigentes, nos los creemos a pie juntillas mientras vemos salir del grifo una mierda incalificable; nos lo creemos a pie juntillas, mientras compramos agua embotellada a 146,74 Euros el m³ en el supermercado. ¿Qué no se lo creen? Pues bien, hagan la cuenta, señores: vayan a cualquier supermercado y el agua más barata lo comprarán ustedes a 0,22 Euros, la botella de litro y medio. En botellas de litro y medio, para alcanzar el metro cúbico, necesitan 666,6 (periódico) botellas. Esto es, 667 botellas a 0,22 Euros da un resultado de 146,74 euros el metro cúbico. Pregúntense ahora ¿Cuántas botellas consumo al trimestre? Hagan la cuenta y sumado a la facturación de ASCAN, verán a cuánto les sale el metro cúbico de agua al trimestre.
Para evitar el engaño evidente de ASCAN, el Ayuntamiento tiene que realizar los análisis del agua en las tomas, en los depósitos y en el grifo. Confrontarlos con los de ASCAN y tomar las medidas pertinentes. Esa es la segunda reivindicación.
Retomemos entonces cuáles son nuestras reivindicaciones:
1ª. – Agua salubre, ya.
2ª. – Controles sanitarios y administrativos.
3ª. – Contratos a cada usuario.
4ª. –Supresión de las cláusulas abusivas en el Reglamento y Ordenanzas Fiscales.
5ª. – Remunicipalización del agua pública.
6ª. –Iniciación de los expedientes sancionadores a la empresa por sus incumplimientos.
7ª. – Devolución de los 2 céntimos y 1 céntimo cobrados de más desde 2007, en agua potable y saneamiento.
8ª. – Devolución de lo cobrado ilegalmente en saneamiento y alcantarillado a los que no lo tienen.
9ª. – Devolución de lo cobrado ilegalmente por mantenimiento de contadores y acometidas.
10ª. – Se traten en Pleno, previa audiencia especial a la Asociación, las propuestas de iniciativa ciudadana presentadas en abril de 2006, julio de 2009 y noviembre de 2009; tal y como está previsto en la Ley 7/1985 de Bases de Régimen Local y la Ley 30/1992 del Procedimiento Administrativo Común.
Diez puntos en orden de prioridad. Diez puntos fáciles de llevar a cabo. Diez puntos y motivos de unidad. Diez puntos que plantearemos a todos y cada uno de los once concejales, enviándoles una carta personal al Ayuntamiento. Y veremos si son capaces de contestarnos, de apoyar esta iniciativa tan nueva que es de hoy mismo y tan vieja que empezó en 2006.
La carta y las preguntas son muy sencillas y van en la próxima entrada:
Ellos no cederán (pero ¿les conviene?), nosotros tasmpoco.
El pasado día uno, de este mes de marzo, a través de la pág. del Defensor del Pueblo presentamos una queja contra el Ayuntamiento, por la falta de respuesta a los escritos que les hemos ido presentando (mociones y peticiones de documentos).
Pues bien, anteayer recibimos la respuesta de tan alta Institución, en la que nos comunican que nuestra queja se encuentra en estudio y que nos irán informando de como va la tramitación de nuestra queja.
Al igual que el Defensor del Pueblo, el Ayuntamiento de Guriezo, todos los ayuntamientos e instituciones que se precien de serlo en una democracia, debieran actuar de igual modo y con la misma celeridad que el Ilmo. Sr. Enrique Múgica Herzog.
De igual forma os iremos informando puntualmente de como van estos trámites.
La Casta no dará su brazo a torcer (pero ¿les conviene?) , nosotros tampoco.
Un saludo y corred la voz.
Una buena labor de la Concejal y Primer Teniente de Alcalde. Sin olvidar la labor encomiable que desarrolla la AMPA y que se han movido, como nadie, para conseguir la ampliación del colegio. Hemos de pedir perdón a dicha asociación por habernos olvidado, por un instante, de su existencia y buen hacer.
El paso día 12 de noviembre, dirigimos un escrito al Ayuntamiento en el que le exigíamos que nos contestara a los escritos y mociones que hasta la fecha habíamos presentado. Tenemos que recordar que todos y cada uno de los escritos que hemos dirigido al Ayuntamiento, desde la creación de la Asociación, no han sido contestados ninguno; ni en la anterior legislatura ni en la actual.
Os decía que en ese escrito, con registro de entrada 3051/2009, además de la exigencia de respondernos, le decíamos al Ayuntamiento que haríamos valer nuestro derecho a que se nos conteste en tiempo y forma y ajustándose a Derecho.
Pues bien, creemos que ya han tenido tiempo suficiente para responder y hoy mismo, mediante una queja ante el Defensor del Pueblo, presentada a través de la página web de dicha institución, hemos realizado el aviso que les dimos.
Ya sabemos que esta acción legítima y legal, en defensa de los vecinos que firmaron aquellas mociones de abril de 2006, de julio de 2009 y de noviembre de 2009, será visto por algunos como un ataque y vayan ustedes a saber qué injurias en mi manipular la Asociación.
Veremos lo que dice el Defensor del Pueblo y os mantendremos informados.
Esta es la pregunta que algún desconocido nos hace desde el nuevo blog y a quien damos la bienvenida al mundo. Desde la Asociación de Vecinos estamos más que dispuestos a responder. Con una verdad sencilla de responder y de entender.
1º. – El Ayuntamiento tiene la obligación, por ley, de dar el servicio de agua a sus vecinos. Lo puede hacer de cuatro formas. Una, de forma directa; lo hace el ayuntamiento con sus empleados y su organización. Dos, a través de una empresa privada; como en la actualidad con ASCAN, SA. Tres, a través de una empresa pública; esto es, creando una empresa municipal de aguas que gestione ese servicio (como prometió el PRC en su programa de 1999-2003). Y cuatro, cediendo la gestión a una empresa mixta; esto es, una empresa que esté conformada por el ayuntamiento y una empresa privada.
2º. – El Ayuntamiento está pensado para ofrecer un servicio sin obtener beneficios. Tampoco pérdidas, no lo olvidemos. De hecho sus presupuestos están orientados y realizados para que al final del año el resultado económico sea 0 Euros. Esto es, entran 100 en caja y salen 100 de la misma caja.
3º. – Una empresa privada tiene como objetivo la obtención de un legítimo beneficio. Está pensada y creada para ganar dinero.
4º. – Si el servicio de agua lo realiza el mismo ayuntamiento, ya sea directamente o a través de una empresa pública municipal, los ciudadanos pagamos el costo del servicio. Esto es, si llevar un metro cúbico de agua al grifo de casa cuesta 0,0653 euros, el ciudadano paga 0,0653 euros.
5º. - Si el servicio de agua el ayuntamiento lo da a través de ASCAN u otro tipo de empresa mixta, el ciudadano paga mucho más por el mismo servicio. Esto es, si llevar un metro cúbico de agua al grifo de casa cuesta 0,0653 euros, el ciudadano paga 0,6 euros. Pero además de eso, paga una cantidad de agua que en realidad no consume (mínimo de 45 metros cúbicos).
Estamos hablando además de que, en ningún caso, ha mejorado la calidad del agua que consumimos. Se podía haber dado esa mejora en la calidad y pudiéramos decir así, que tenemos al menos esa ventaja e incluso pagaríamos a gusto ese sobreprecio a cambio de calidad. Pero no ha sido así y sigue y seguirá sin serlo.
Pongamos un ejemplo muy sencillo. Tenemos dos comercios que venden el mismo producto. El trato es el mismo. El producto es el mismo. La única diferencia es que en el comercio “A” nos lo dan a 0,653 euros; en el comercio “B” nos lo dan a 0,60 euros y además nos obligan a pagar, compremos 1 o 45, los 45 productos.
Es evidente que nadie iría al comercio “B” a comprar. So pena de ser tachado de tonto del culo, hacia arriba, hacia abajo, a izquierda y a derecha.
Todo contrato, de compraventa o de servicios que contemple esa posibilidad es, sin lugar a dudas fraudulento. Es un fraude de ley. Y no lo decimos nosotros, ¡qué va! Lo dice la Ley de defensa de los consumidores y usuarios. Que aprovechamos, este momento, para colgar aquí en el blog. Y que como es nuestra costumbre, la de informar de verdad a los vecinos, ya la tienen en el nuevo espacio de legislación estatal y autonómica.
Y estos son los argumentos por los que entendemos que el agua debe de volver a la gestión pública:
-El agua es de todos, nadie tiene carta de propiedad sobre ella.
-El agua es una necesidad vital, no es una mercancía.
-La privatización de los servicios públicos, en especial el agua, no ha servido en estos seis años, para la mejora del servicio.
-La privatización del agua lo único que ha servido es para que la paguemos más cara.
-La empresa ASCAN, SA., no ha realizado ni una sola de las inversiones obligadas por el acuerdo municipal de cesión de la gestión.
-El contrato con la empresa ASCAN, SA., sigue siendo opaco, todo el mundo habla de él, pero nadie lo muestra; siendo un documento público que nos afecta a todos, tenemos derecho a conocer su contenido. Ya diremos después, todos, conociendo el documento si es o no fraudulento.
-Sí es fraudulento que la misma empresa concesionaria del servicio, erigiéndose en juez y parte con la connivencia del Ayuntamiento, sea la que realizó el informe de viabilidad jurídico-económica de la concesión del servicio.
-Ante la disyuntiva de quién o quiénes pudieran tener razón en esta polémica, se hace pues necesario un refrendo, referendum, para ver cuántos desean que la gestión del agua sea pública o cuántos prefieren que sea privada.
En “Guriezo al día”, nuestro amigo “ELI”, afirma rotundamente que: “El contrato es correcto pero el servicio deficiente, exijamos lo que nos merecemos pero con la ley en la mano y no perdamos el tiempo distrayendo al personal. Exigir que cumplan con lo redactado y revisar la actual situación de los abonados. Empecemos la casa por los cimientos y no por el tejado”.
Desde la Asociación de vecinos no podemos afirmar que el contrato sea fraudulento; puesto que, el ayuntamiento sigue sin respondernos a nuestra petición de que nos muestre el contrato y su informe, desconocemos el contenido de dicho contrato. La información que nos ha llegado desde el propio ayuntamiento, varios de los asistentes (entre ellos el Sr. Izaguirre) a la reunión del avance del nuevo informe que ha realizado una empresa ajena al servicio, afirman que dicha empresa ha afirmado que el contrato es fraudulento, perjudicial para el propio ayuntamiento y para los usuarios. Nosotros esperamos que el ayuntamiento nos de, de una vez por todas, copia de dicho contrato y del informe que ASCAN, SA., hizo en su día para la concesión del servicio.
Desde la Asociación sí decimos que, el informe que hizo ASCAN, SA., en su día, para la concesión del servicio, es fraudulento. Y lo es porque ASCAN, SA., era juez y parte en ese procedimiento administrativo. Y decimos que con la connivencia del Ayuntamiento, porque éste tiene unos servicios jurídicos y económicos (Secretaría – Intervención) que tenía que haber realizado ese informe que realizó ASCAN, SA.; y que en todo caso, el Ayuntamiento, tenía que haber contratado para hacer ese informe, como ha hecho ahora, a una empresa o técnico en la materia que no participara en el concurso de adjudicación de la gestión servicio de aguas. Como quiera que este informe era, tenía que haberlo sido, previo a la concesión y previo al concurso y, como quiera que ese informe era preceptivo y clave esencial para resolver el concurso, como quiera que es fraudulento al ser ASCAN, SA., juez y parte en el procedimiento, el contrato Ayuntamiento – ASCAN, SA., va, por lo pronto, viciado de nulidad por fraudulento.
Hasta hace cuatro días, como quien dice, nadie se había atrevido a decir, públicamente, que “pero el servicio deficiente”. Nadie que no haya sido, en primer lugar, nuestro actual presidente de forma personalísima. En segundo lugar la Asociación de Vecinos, con su primer presidente a la cabeza, en abril de 2006 proponiendo acciones concretas para solucionar el problema, en el escrito moción con Registro de Entrada en el ayuntamiento Ref.: 738/2006; esta misma Asociación con otro escrito moción, mejorado y ampliado, con Ref.: 2018/2009, de 29 de julio; y por último, siempre esta Asociación, con nuevo escrito moción de Ref.: 3179/2009.
Quiere esto decir que estamos, desde hace tres años, “exijamos lo que nos merecemos pero con la ley en la mano”. Y lo estamos haciendo nosotros, con la ley en la mano. En todo caso los que están negándolo, fuera de la ley, son las dos corporaciones habidas desde la privatización de nuestro agua. Por eso, le pedimos a los que pretenden dar a entender de que lo hacemos fuera de la ley que, simplemente, digan la verdad y que no falten a la realidad. No hemos visto nunca a “ELI” proponer nada concreto, ni al PRC, ni al PP, ni al CDL ni al mismísimo PSC-PSOE, que después hayan llevado a la práctica. Todo vienen siendo santas y buenas palabras, pero hechos de lo que prometieron, siempre han hecho lo contrario. Prometieron la creación de una empresa pública para la gestión del agua… lo privatizaron. Prometieron bajar las tarifas… han permitido que ASCAN, SA., las haya subido, sin aprobar por el Ayuntamiento, en dos céntimos el agua potable y en uno el saneamiento. Suponemos que, esto lo hicieron en beneficio de los ciudadanos…, que se llaman de nombre ASCAN, SA.
Nos acusa “ELI”, de “perder el tiempo distrayendo al personal”; ya ven ustedes quien distrae la atención, con perogrulladas; haciéndonos ver que él, “ELI”, conoce el contrato es “correcto” pero para nada lo cuelga en su blog y que así lo conozcamos todos. Eso no, sino no podrá continuar a decir naderías. El sabe, porque nos dice que sabe que el contrato es correcto. Para eso lo tiene que tener. Pero palabra de “ELI” que es correcto. Y nos preguntamos: ¿Quién es “ELI”? ¿una persona física? ¿una persona jurídica? ¿un colectivo? ¿un órgano oficial u oficioso de alguna Institución?
En las tres propuestas de la Asociación se ha pedido siempre que se exija a la empresa ASCAN, SA., que cumpla con sus obligaciones de prestar el servicio en las condiciones de salubridad obligadas por ley. Hemos exigido que se revise la situación de los abonados y hemos propuesto las soluciones a ese problema, con los números claros y definidos, con nuestro estudio propio y sin ocultarle los datos a nadie. Con la firma de apoyo de 550 vecinos. ¿Eso es empezar la casa por el tejado? ¿es, por el contrario, cimentar bien las legítimas aspiraciones de los abonados, ciudadanos, “ELI”?
Ya sabemos que la casta no se rendirá (pero ¿les conviene?), nosotros tampoco.
