No permitamos que nos meen encima diciendo que llueve

Generalizar basándose en la estadística es, por muy científico que se pretenda, un grave error de apreciación de la realidad. Si además en ello metemos el agua, es "de peor".

Y esto viene a cuento del artículo aparecido en El Diario Montañés el pasado día 27/01/2010, en el que se nos cuenta el camelo de que el metro cúbico de agua en Cantabria sale de media a 0,90 euros. Pues bien, no seremos nosotros quienes desmintamos tal aserto, no obran en nuestro poder los datos todos que la Asociación Española de Abastecimiento de Agua y Saneamiento (Aeas) ha utilizado. Pero no vamos a ello, nosotros. Ni vamos a realizar la media guriezana. Media que ya sabemos que es el total del precio; esto es: a 2,78 euros el metro cúbico, en valores absolutos. Y así y todo, estos valores absolutos no son reales en si mismos; sino que lo son para un consumo de 21 metros cúbicos al trimestre, pero con facturación de 45 metros cúbicos.

Tal y como se nos plantea ahora el servicio de agua en domicilio resulta que cuanto menor sea el consumo mayor será el valor a pagar por el metro cúbico de agua. Y con el sistema de lectura y facturación real ¿cambiaría algo la cosa?. Pues que les puedo decir, cambia poco, los que más consumen seguirán pagando menos; pero se paga lo justo. Al menos, aquello que se consume realmente. La demostración la pueden ver AQUÍ.

Hemos realizado el cáculo, sin IVA y sin incluir la recogida de basuras. Lo que es el agua, en su mismidad. Y el resultado es el siguiente:

Al ciudadano que consume 21 metros cúbicos al trimestre, le supone un costo de 2,781876 euros el metro cúbico.

Al ciudadano que consume 1 metro cúbico al trimestre, le supone un costo de 57,195396 euros el metro cúbico.

Y al ciudadano que consume 101 metros cúbicos, le supone un costo de 0,043768376 euros el metro cúbico.

Ahora veamos el motivo por el que el Alcalde, que afirma a diestra y a manca pagar más que nadie de agua, le resulta difícil cambiar el sistema y se niega a cambiar las cosas, poniendo pegas, poniendo trabas; y afirmando y prometiendo que bajará el precio del agua. Con informes de Tarrel, no baja las tasas. Con informe de la Universidad de Cantabria, no baja las tasas. Con informe de García de Enterría, no baja las tasas. Estamos esperando el informe del Catedrático de la Universidad de Zamora, la última baladronada de nuestro Alcalde, que no bajará las tasas.

Pero les decía que el motivo por el que el Alcalde no quiere bajar las tasas es el siguiente: él sabe que modificar las tasas le supone, en primer lugar, bajar el precio del metro cúbico. Por ejemplo a 0,35 euros, tal y como proponemos la Asociación y proponía él mismo. En segundo lugar, le supone poner tramos de consumo, que mejoraría la situación de todos, incluído él mismo. Ahora bien, si el Sr. Alcalde tiene 100 vacas que engordar para vender y sabemos que cada vaca consume 45 litros diarios en beber y limpieza, resultará que consumen todas ellas 4.500 litros de agua a diario. Esto es: 4, 5 metros cúbicos diarios. multiplicados por 90 días que tiene un trimestre, le da un resultado de 405 metros cúbicos mas los 21 que pueda gastar de agua a domicilio. El resultado total es: 426 metros cúbicos.

El Sr. Alcalde que ha hecho la cuenta de la vieja y sabe lo que paga ahora, teme que se le incrementen los precios. Y es posible que así se lo hayan dicho los de ASCAN y Tarrel. Pero la realidad es que con las actuales tarifas, el Sr. Alcalde pagaría el metro cúbico más barato aún (0,00379324 euros) y una bajada en la facturación total de 11,3835 euros. A condición de que se facture como marca la ley, por consumos reales.

Por eso ahora entenderemos mejor lo que decía yo en el artículo pasado titulado "Los Guriezombis". Esos que tienen grandes proyectos que nos perjudican siempre a todos y a él mismo, guriezombi.

Como hispanozombis son los señores de la "Aeas" (Asociación española de abastecimiento de aguas y saneamiento). En un estudio que han presentado, motivo de la noticia en el DM, incluso su presidente dice algo sensato:

"Debe pagar quien utiliza el agua y por la cantidad que efectivamente utiliza". Pero por otro lado literalmente, la caga, cuando dice: "La Aeas considera que si se quieren recuperar los costes que se generan en el proceso -captación, tratamiento, depuración y reutilización- hay que elevar el precio de este servicio, ya que actualmente el 20 por ciento se paga con impuestos y subvenciones". Como podemos apreciar a nosotros no se nos subvenciona el agua, y no creo que a nadie. Y las tasas y precios públicos por el agua, como los impuestos (que todos son hijos de la misma especie contributiva) los pagamos los ciudadanos, los "utilizadores finales" que dirían los abogados de Berlusconi hablando de otro tipo de servicios.

No se andas con zarandajas los señores de la Aeas y comparan el valor del agua con el de los refrescos y cervezas. Sin ruborizarse van y nos dicen: "El estudio compara el precio de los servicios urbanos de agua con otros consumos y explica que lo que se paga por una caña de cerveza equivale a dos días y medio de consumo de agua de una familia de tres miembros, el precio de un billete de autobús a un día y medio de consumo de agua y un refresco a tres días de consumo de agua". Y digo que no se ruborizan de haber faltado aquel día a clase, y no se enteraron por eso de la explicación del profe, por la que que para fabricar refrescos y cerveza hay que utilizar mucho agua.

Pero mucho mucho, de verdad. Y así se hubieran dado cuenta de que cualquier cosa fabricada utilizando agua, siempre es más cara que el mismo agua utilizada. Porque además de agua un refresco lleva mil porquerías, como la cerveza además de agua lleva cebada y otras cosillas. Es por eso mismo que el agua no puede ser una mercancía, pues es una necesidad. Y nos asusta ver como un medio de comunicación publica un artículo porque algo hay que publicar. Y no se molestan en comprobar, con un poco de espíritu crítico, los datos que les suministran los lobbys del agua. Los que comercias con nuestros recursos que se los cedemos gratis y encima hacen negocio monopolístico. Un poco de espíritu crítico para confeccionar la noticia, pues al periodista, al redactor y al jefe de todos ellos, el editor, también les chulean en el asunto del agua.

Desde la Asociación de vecinos seguimos abogando por el "AGUA PÚBLICA Y DE CALIDAD YA"; "EL AGUA NO ES UNA MERCANCÍA ES UNA NECESIDAD".

Ya sabemos que ellos no cejarán en su empeño (pero ¿les conviene?, nosotros tampoco. Un saludo y corred la voz. PS. Se ha modificado un grave error aritmético que se nos había colado. Ya pueden perdonar.

El gran negocio del agua en Guriezo y donde quieran.

En primer lugar hemos de partir desde el inicio. Esto es, el Agua es un recurso natural que no tiene dueño. Es de todos y cada uno de los que habitamos el planeta y nadie tiene ni el título de propiedad ni la patente, por eso es un bien público. Y como tal debe ser gestionado por una Entidad Pública. Ya sea el Ayuntamiento, las Diputaciones, los gobiernos autonómicos o el gobierno central.

Hasta hace bien poco, así venía siendo. El agua, en nuestra España, la gestionaban los ayuntamientos; hasta que empezaron las campañas del neoliberalismo a despotricar de lo público. A decir que lo público está lleno de ineficacias e ineficiencias. En suma, sin contar con las corrupciones, lo privado gestiona mucho mejor las cosa que cualquier entidad pública. Estas campañas de desprestigio de lo público se hicieron y hacen con el único fin de "emposesarse" de un negocio redondo que mueve miles de billones de euros en todo el mundo.

Este tipo de neoliberalismo despotricante, ponía a bajar de un burro la capacidad monopolística del Estado, cualquier estado. Y ahora estas empresas se hacen con la gestión monopolística de nuestro Agua.

Centrándonos en Guriezo. Es verdad que durante muchos años, en Guriezo, por una mala gestión y falta total de previsión, hasta el año 2000 aproximadamente, había restricciones de agua y la calidad de esta era ínfima. De esto no caben dudas.

En el año 1997, el entonces alcalde y el equipo de gobierno se pusieron manos a la obra y comenzaron a buscar captaciones de agua que fueran suficientes, contratando para dichos trabajos a una empresa privada. La empresa Aguas del Norte, SA. hizo un buen trabajo y los ciudadanos de guriezo se lo pagamos muy bien. Pero la gestión del agua seguía siendo pública.

Tosas las canalizaciones, captaciones, infraestructuras nos han costado un ojo. Lo hemos pagado entre todos los vecinos de Guriezo, peseta a peseta y después euro a euro.

En el año 1999, el alcalde entrante en las elecciones de ese año, continuó con los trabajos iniciados por el anterior. Y, por fin, en 2001 quedó resuelto el problema de la ausencia de agua. Comenzamos a tener agua en invierno y en verano, se acabaron los cortes y eso fue un gran adelanto y comodidad para todos los vecinos. Hemos pues de alabar la labor de ambos alcaldes (Iturbe e Izaguirre) que fueron capaces de realizar una buena función.

No nos explicamos el motivo por el que el Sr. Izaguirre, habiendo acabado y con éxito con el problema del agua, habiendo prometido como prometió en las elecciones de 1999 la creación de una empresa pública para la gestión integral del agua, llegado el año 2003 propone al Pleno la gestión privada del agua. Lo aprueban, convocan el concurso y se concede a ASCAN, SA. dicha gestión. No nos explicamos por qué el Sr. Izaguirre que prometió la gestión pública del agua, la privatizó. Y no nos lo explicamos por la simple razón de que no ha dado, jamás, una explicación el Sr. Izaguirre. Su cambio de postura es incomprensible. Qué interés podía tener en privatizar el agua cuando él mismo ha sufrido el encarecimiento del agua tanto como el resto de vecinos. Porque el agua se ha encarecido desde entonces una barbaridad.

Para que se hagan ustedes una idea de cuál es el gran negocio, el negocio redondo, les voy a poner un ejemplo:

Supongamos que usted tiene una vivienda que le costó 180.000 euros y quiere alquilarla por 600 euros al mes. Se dirige a una inmobiliaria y estos le dicen que ellos le gestionan el alquiler. Y le proponen lo siguiente: ellos, se hacen cargo de la vivienda por 25 años, realizan en su vivienda una inversión de 30.000 euros, para dotarla de mejores servicios y mobiliario. Y a usted le dan cada mes el 10,87 % del alquiler, esto es: 65,22 euros.

Si alguien aceptara un negocio como ese le llamaríamos de todo, menos bonito. Pues bien.

Esto mismo es lo que el Sr. Izaguirre hizo con el servicio de aguas de Guriezo. Nos costó un dineral hacer las infraestructuras, y se las hemos regalado por 25 años a ASCAN, SA. Se comprometían a poner 700.000 euros de inversiones que no han demostrado haber hecho, no han presentado ni una factura ni un proyecto. Se comprometían a darnos el 10,87 % de lo recaudado (0,0652 euros por metro cúbico de agua), pero todavía no le han dado al auyuntamiento ni un chavo.

Y para más "inri", para reirse más de todos nosotros, ASCAN, SA., subió el precio del agua en dos céntimos y en un céntimo el alcantarillado.

Y todavía más, el Sr. Felipe garma, ni atiende las demandas vecinales ni pone remedio a la situación, habiéndonos prometido bajar las tarifas.

Es evidente que estos caballeretes, ASCAN, SA. y la CASTA, nos ven con la pelotita roja en la nariz.

Ellos no aflojarán (pero ¿les conviene?), nosotros tampoco. Un saludo y corred la voz.

EL CARADURISMO DE ASCAN, SA. (2)

El pasado día 14 de diciembre os comentábamos de la respuesta que ASCAN, SA., había dado a algunos de vosotros, en los recursos a facturas y posibles cortes de agua. Os decíamos que era de alabar que por primera vez, ASCAN, SA., se hubiera dignado en responder a los recursos. Pena que la respuesta estaba llena de mendacidades.

De entre las burdas patrañas de ASCAN, SA. hubo una que motivó que el viernes pasado, 20/01/2010, nos reuniéramos una veintena de personas para solicitar que nos dieran una copia del contrato. Contrato que según ASCAN, SA. habíamos perdido. Pues bien. En las oficinas de la empresa gestora no tenían ni uno solo de los contratos. A los supuestos abonados de 2004 en adelante les tomaban nota, sus datos, y que ya se les avisaría para que pasaran a recoger su copia del contrato. Al resto, los anteriores a 2004, se les indicaba de ir al ayuntamiento. Desde la Asociación estaremos pendientes y veremos si alguno de los "nuevos abonados" recibe el aviso de recoger sus contratos. Creemos que un mes es más que suficiente para que ASCAN localice los mismos, haga una copia, avise al abonado y le entregue el documento. O lo que es lo mismo, el 21 de febrero será el momento de la caducidad de tal patraña. Ahora miremos con detenimiento la situación de los "viejos abonados". Los que han de ir al ayuntamiento a solicitar sus contratos. Cuando ASCAN, SA. se hizo cargo del servicio, de su gestión integral en 2004, el ayuntamiento puso en manos de la empresa todo el servicio y sus correspondientes abonados. Todos los abonados. Significa que a partir de aquel momento, el ayuntamiento no tenía ya abonados al servicio que acababa de privatizar. Significa que a partir de aquel momento, los abonados que habían sido del ayuntamiento pasaban a ser abonados de ASCAN, SA. Significa que a partir de aquel momento, ASCAN, SA. tenía que hacer nuevos contratos a esos "viejos abonados"; pues sin esos contratos la relación contractual con ASCAN, SA. no existía, ni existe, ni existirá hasta que ASCAN, SA. no nos haga los contratos. No es que la Asociación de Vecinos digamos estas cosas porque sabemos más que nadie. No. Esto lo dice el Reglamento de Aguas del Ayuntamiento de Guriezo y es el propio Ayuntamiento quien incumple su propia normativa, al no facilitar el modelo de contrato administrativo a la empresa ASCAN, SA., que a su vez incumple la normativa por no exigir el modelo para poder realizar la contratación que obligatoriamente tiene que realizar. Es evidente que ellos no aflojarán (pero ¿les conviene?), nosotros tampoco. Un saludo y corred la voz.

CHARLA COLOQUIO 5 DE FEBRERO DE 2010

Tal y como anunciábamos en días pasados, el próximo día 5 de febrero iniciaremos nuestro ciclo de charlas y conferencias, con la charla coloquio "LOS ÁRBOLES Y LA MAGIA" a cargo de Ramón E. Ruisánchez. Nos hablará Ramón de las relaciones del hombre con lo sobrenatural, la magía, las creencias a través de los árboles. Una interesante charla coloquio a la que no podéis faltar. Un saludo y corred la voz.

I Programa de Voluntariado Ambiental: Arbolado Urbano

Algunos nos acusan de decir solo lo malo que nos acontece. Qué le podemos hacer si nos ven tan mal. Hoy, por fin, podemos adelantaros una muy buena iniciativa de la Mancomunidad de Municipios Sostenibles de Cantabria, entre los que se encuentra el nuestro.

Esa iniciativa que nos la han comunicado al correo electrónico de la Asociación, reza del siguiente tenor literal:

"La Mancomunidad de Municipios Sostenibles de Cantabria, dentro del VI Programa de Sostenibilidad y Educación Ambiental adscrito a la Estrategia Cántabra de Educación Ambiental, organiza por primera vez un Programa de Voluntariado Ambiental, bajo la temática del Arbolado Urbano.

A través de este proyecto se pretende fomentar la participación ciudadana acercando a la población la realidad del arbolado de sus calles para elaborar un inventario de las principales especies de árboles que podemos ver en las calles de su municipio e instaurando un programa de voluntariado que tenga continuidad y pueda ampliarse a otros sectores ambientales.

Consideramos que esta iniciativa puede ser de su interés y por ello les invitamos a la CHARLA INFORMATIVA que tendrá lugar el MARTES, 9 DE FEBRERO A LAS 19:00 H. EN LA CASA DE LA NATURALEZA DE CASTRO URDIALES (Avda/ de la Playa s/n). En la charla, abierta a toda la población, se explicarán los detalles de este I Programa de Voluntariado, abriendo así el plazo de inscripción para aquellos que quieran participar.

Agradecemos su interés y participación y solicitamos le den la mayor difusión posible. Adjuntamos cartel y tríptico informativo.

Reciban un cordial saludo

María José Álvarez Ovalle

MANCOMUNIDAD DE MUNICIPIOS SOSTENIBLES DE CANTABRIA"

Os adjuntamos el cartel anunciador y el triptico informativo, que sirve tambioén para aquellos que quieran inscribirse en esa tarea de voluntariado, en este primer programa de voluntariado ambiental. Puede ser muy enriquecedor. Ánimo y participad.

Un saludo y corred la voz.

NOTA DE ASCAN PARA CAMBIOS DE CONTADORES

Hace exactamente media hora, nos hemos encontrado una nota en un portal en El Puente. Esa Nota es de ASCAN, SA. en la que se nos informa que "...hoy jueves 22 de enero de 2010 se procederá a cambiar contadores..." (la Nota completa podéis verla aquí). Desde la Asociación nos preguntamos, se lo preguntamos a ASCAN, que también nos leen: 1º. - ¿De quién es la propiedad de los contadores que pretenden cambiar? 2º. - ¿A quienes han pedido permiso para cambiar los contadores? 3º. - ¿Se han estropeado esos contadores que pretenden cambiar? 4º. - ¿Quien va a sufragar los gastos del cambio de contadores? 5º. - Por qué si la nota tiene fecha de 20 de enero, dice el texto hoy jueves 22 de enero, cuando estamos a 21 de enero a las, en este momento, 23:16 horas? 6º. - ¿Qué piensan hacer con la propiedad privada que será sustituída? Mucho nos tememos que se trata solo de una maniobra de distracción para que mañana jueves 22 de enero de 2010, curiosamente a las 10 de la mañana, estemos pendientes del cambio de contadores en vez de ir a pedir los contratos a las oficinas de ASCAN. Tal vez como aquella nota que sacaron el cuatro de diciembre, por la tarde, previo a la segunda Asamblea por el agua limpia y a un precio justo. Ellos no aflojarán (pero ¿les conviene?), nosotros tampoco. Un saludo y corred la voz.

Y PRETENDERÁN QUE LO PAGUEN LOS VECINOS

En la zona del Campo Isabel los problemas con el saneamiento son realmente graves. Cuando no tienen que limpiar los pozos (ilegales ellos, ya desde su contrucción) se les inundan los garajes. Y no es para menos. Cuando un Ayuntamiento lo permite así van las cosas.

Como siempre, con el tiempo llega Paco con la rebaja. Resulta que con El Fondo Estatal para el empleo y la sostenibilidad (valiente palabro) local se pretende poner en funcionamiento el saneamiento, como dios manda, en esa zona. Pero también quieren, los de la Casta, que la conexión de cada edificio se sufrague los gastos de conexión a la línea general, la que se cubre con el Fondo Estatal. (Corrección de errores: No es el Fondo Estatal, Plan E; sino el Ayuntamiento y la Consejería de medio Ambiente).

Y nosotros nos preguntamos, después de ver las condiciones del permiso de obra concedido en su día, y no cumplido ni supervisado por el Ayuntamiento, con qué cara pretenden que los vecinos paguen los defectos de edificación, omisiones e ilegalidades que el Ayuntamiento permitió en su día. No se les cae la cara de vergüenza, oiga. Sin rubor alguno lo plantean. Como si con ellos no fuera la cosa y como si estuvieran haciendo un favor a los vecinos. Para tan corto camino no eran necesarias tantas alforjas. Es evidente que ellos no aflojarán (pero, ¿les conviene?), nosotros tampoco. Un saludo y corred la voz.